Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/18
KARAR NO : 2019/391
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/06/2017
NUMARASI : 2015/1472 Esas, 2017/665 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 27/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 186.978 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Harçlar Kanunu gereği hükmolunan bedel üzerinden istinaf karar harcının nisbi yatırılması gerekirken 05/10/2017 tarihli harç tahsil müzekkeresi ile maktu olarak 31,40 TL yatırılmış olduğu görülmüştür.492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 2. Maddesine göre yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir. Kanun’un 15. Maddesi gereğince yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispî esas üzerinden, işlemin nev’i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır. Harçlar Kanunu 28. maddeye göre (1) sayılı tarifede yazılı nispî karar ve ilam harcının 1/4 ü peşin alınır. Kanun’un 32. Maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Açıklanan nedenlerle hükmolunan 186,975 TL üzerinden yatırılması gereken nisbi istinaf karar harcı 3.193,06 TL olmakla eksik yatırılan 3.161,66 TL istinaf karar harcının ikmali ile harç ikmali nedeniyle geri çevirme kararı verilmiş ve karar numarası alınmasından sonra kararın yazımından önce İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/03/2019 gün, 2015/472 sayılı yazısı ile davacı vekilinin feragat dilekçesi olduğu belirtilerek müzekkere ekinde taraflar arasındaki sulh sözleşmesinin gönderilmiş olduğu ancak ekinde davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve beyanın bulunmadığı görülmüş olmakla davacı vekilince davadan feragat edilip edilmediği hususu da sorularak feragat söz konusu ise buna ilişkin beyan veya dilekçesinin de temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;İstinaf talebinde bulunan davalı vekilince eksik yatırılan ve yukarıda açıklanan istinaf karar harcının HMK’nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 27/03/2019