Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1606
KARAR NO: 2021/400
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/02/2018
NUMARASI: 2014/1423 Esas, 2018/164 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali, Alacak
KARAR TARİHİ: 25/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, dosya kapsamı incelendiğinde, asıl dava dilekçesinde davalılar … Ltd. Şti. ve … Ltd. Şti. vekili Av. …’nın dosyaya sunduğu vekaletnamelerde … Ltd. Şti.’nin müstakil vekaletnamesi bulunmakla birlikte, diğer davalı … Ltd. Şti.’nin müstakil vekaletnamesinin bulunmadığı, yine birleşen davada davacılar arasında yer alan … Ltd. Şti.’ne ait müstakil bir vekaletnamenin de bulunmadığı, her iki şirket tarafından oluşturulan adi ortaklık adına verilen bir vekaletnamenin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle; 1-Öncelikle, istinaf dilekçesi sunan davalı-birleşen davacı … Ltd. Şti. vekilince sunulan istinaf dilekçesinin davalı … Ltd. Şti’ni ve birleşen davacı … Ltd. Şti.’ni de kapsayıp kapsamadığının, istinaf dilekçesinin bu şirketler adına da sunulup sunulmadığının açıklattırılması, 2-İstinaf başvurusunun her iki davalı şirket ve her iki birleşen davacı şirket adına da yapıldığının belirtilmesi halinde, davalı-birleşen davacı vekiline … Ltd. Şti’ne ve … Ltd. Şti.’ne ilişkin müstakil vekaletnamelerini de dosyaya sunması için meşruhatlı ihtarname gönderilmesi, buna ilişkin vekaletnamelerin sunulamaması halinde gerekçeli kararın ve davacı-birleşen davalı tarafça sunulan istinaf dilekçesinin davalı … Ltd. Şti. ve birleşen davacı … Ltd. Şti.’ne tebliğ edilerek 2 haftalık istinaf ve istinafa cevap sürelerinin beklenilerek usuli işlemlerin tamamlanması, 3-Ayrıca, davalı-birleşen davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun hem asıl hem de birleşen davaya yönelik olmasına rağmen, sadece bir adet istinaf harcı ile 3.160,00 TL nispi istinaf karar harcı yatırıldığı, yatırılan nispi karar harcının her iki dava için de yeterli olduğu ancak, bir adet daha istinaf başvuru harcı yatırılması gerektiği anlaşılmakla, davalı-birleşen davacı vekiline bir adet daha istinaf başvuru harcının (162,10 TL) tamamlanması için HMK’nın 344. maddesine göre muhtıra çıkarılması ve usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 25/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.