Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1584
KARAR NO : 2018/1263
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2018
NUMARASI : 2018/685 Esas,
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, eser sözleşmesi kapsamında fazla ödenen iş bedelinin iadesi talebiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline yönelik olup; davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 12/04/2018 gün ve 2018/341-431 Esas/Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılarak, davaya konu bakiye alacakla ilgili inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre yeniden esas hakkında hüküm verilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf, mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilamın istinaf süreci beklenmeden davacı tarafından icraya konulduğunu ve icra baskısı altında davacıya bir kısım ödemelerin çekle yapıldığını ancak takibe konu mahkeme kararının 15. Hukuk Dairesi tarafından kaldırıldığını, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddedilme ihtimaline göre vadesi gelmemiş çeklerin iadesi, çekler davalıda değilse iptali, yapılan ödemelerin de iadesini ve tahsil edilmemesi için de ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.
Talebe konu çeklerin iadesi, iptali ve yapılan ödemelerin iadesine ilişkin talepler dava konusu olacak nitelikte olup, tedbire konu olamayacağından bu talebin reddine ilişkin mahkeme kararı dosya kapsamı, usul ve yasaya uygun ise de, ödeme yasağı konulmasına ilişkin tedbir talebinin reddi doğru olmamıştır.
Ticari bir senet olan çek ödeme aracı olup kambiyo senetlerindendir. Kambiyo senetlerinde sebepten soyutluk ilkesi gereği kambiyo senedini usulüne uygun yol ve yöntemle edinen iyi niyetli 3.kişi hamillerin korunması esastır. Dosya kapsamına göre iyi niyetli 3.kişileri kapsamayacak şekilde, başka bir deyişle sadece taraflar arasında tarafları bağlayacak şekilde talebe konu çekler yönünden ödeme yasağı konumasına ilişkin tedbir kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine dair verilen kararın kaldırılarak, belirtilen şekilde uygun bir teminat karşılığında ödeme yasağı konulması kararı verilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/05/2018 Tarih, 2018/685 Esas, sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
5-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 10/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.