Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2018/154
KARAR NO : 2018/169
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/12/2016
NUMARASI : 2015/370 Esas, 2016/721 Karar,
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, cadde ve sokak aydınlatma işlerinin yapılması işi nedeniyle yazılı eser sözleşmesi iddiasına dayalı, sözleşme gereği davalı yüklenicinin ödemesi gereken SSK prim borcu (27.061,60-TL) ile hazır beton bedelinin (10.972,50-TL) davacı tarafça ödendiğinden bahisle, fazlaya ilişkin haklar da saklı tutularak 5.000,00-TL SSK prim alacağı ve 5.000,00-TL hazır beton bedeli olarak toplam 10.000,00-TL’nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davalıya, dava dilekçesi ve duruşma davetiyesi tebliğ edildiği halde cevap vermediği gibi, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece; davacı tarafından delil olarak, faturalar, ticari defterler ve bilirkişi incelemesine dayanıldığı halde verilen sürede ve yerde davacı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine esas olarak hazır etmediği gibi, faturalar da sunulmadığından ispatlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir.
Davacı vekili istinafında, delil ikamesi avansı dava şartı olmadığından, avans yatırılmadığından bahisle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması hatalı olup, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece, davacıya iddiasını ispat yönünde ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun süre verilmiş olduğu halde, davacı tarafça verilen tarihte iddiasını ispata yönelik ticari defterlerini ve ayrıca delil ve belgelerini de sunmamış olması nedeniyle davanın ispatlanamadığından bahisle talebin reddine yönelik mahkeme kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/12/2016 tarih ve 2015/370 Esas, 2016/721 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL istinaf karar harcından peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 4,50-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 13/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.