Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1467
KARAR NO : 2018/1103
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/03/2017
NUMARASI : 2016/836 Esas, 2017/268 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ : 17/09/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemesince davalı …’nin tacir sıfatının bulunmadığı, dava konusunun TTK. 4.maddesinde sayılanlardan olmadığı gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Davalı … tacir niteliğinde olmadığı gibi, taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olduğu, eser sözleşmesinde 6102 sayılı TTK 4.maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan bulunmaması nedeniyle, mahal mahkemesince verilen görevsizlik kararı dosya kapsamına usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmış davacı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı vekilinin istinaf talebinin REDDİNE,
İstinaf harçları alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
İstinaf incelemesi için duruşma açılmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/09/2018