Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1311
KARAR NO : 2018/1070
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2018
NUMARASI : 2014/1475 Esas, 2018/297 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş bedeli olarak ödenen avansın işin yapılmadığı iddiasına dayalı tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemesince asıl alacak üzerinden itirazın iptali, takibin devamına, asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatının tahsiline dair verilen karara karşı davalı yüklenici şirket vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Davalı vekili 17.05.2018 tarihli istinaf dilekçesinde; henüz gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, gerekçeli kararın tebliğinden sonra bildirecekleri nedenlerle usul ve hukuka aykırı karar verildiğini belirterek, mahal mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ettiği görülmüş, gerekçeli kararın davalı vekiline 22.05.2018 tarihinde tebliğinden sonra ise hem fiziki olarak dosya içerisinde, hem de Uyap’tan yapılan incelemede ayrıca istinaf dilekçesi vermediği tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK ‘nın “incelemenin kapsamı” başlıklı 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabilecek, bölge adliye mahkemesi ancak kamu düzenine aykırılık görüldüğünden bunu re’sen gözetebilecektir. Yine aynı kanunun ön inceleme başlıklı 352.maddesinde ise “…başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle karar verileceği” düzenlenmiştir.
Tüm bu açıklamalar kapsamında eldeki dosyanın incelenmesinde, davalı vekilince süresinde istinaf talebinde bulunulduğu görülmüş ise de, istinaf dilekçesinde istinaf başvuru ve sebepleri somut olarak gösterilmediği gibi, dosya içeriğinden Dairemizce re’sen dikkate alınması gereken kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı görülmüş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
İstinaf harçları peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6100 sayılı HMK’nın 351/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 12/09/2018