Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1234
KARAR NO : 2018/993
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/04/2018
NUMARASI : 2018/282 Esas, 2018/368 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, eser sözleşmesi kapsamında haksız fesih nedeniyle alacak ve tazminat talebine ilişkin olup, mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararına karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
6102 sayılı TTK ‘nun 3/1.maddesi gereğince ticari dava tarafların tacir olduğu ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan kaynaklanan davalar ticari dava niteliğinde olup, ticaret mahkemesinde görülmesi gereklidir. Davalı ise kamu yararına dernek niteliğinde olup tacir niteliğinde nitelendirilmesi mümkün bulunmadığından mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı dosya kapsamı usul ve yasaya uygun olmuş, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davalı vekilinin istinaf talebinin REDDİNE,
Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/07/2018