Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1198
KARAR NO : 2018/966
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/11/2017
NUMARASI : 2017/788 Esas, 2017/956 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, davalı sitede asansör, otomatik kapı ve aydınlatma sisteminin bakım ve onarım işi nedeniyle ödenmeyen iş bedeli için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminat talebine yönelik olup, mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararına karşı davalı … vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Davaya konu takip tarihi 07.12.2016, itirazın iptali dava tarihi ise 06.09.2017 ‘dir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe gire 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında tüketici işlemlerinden kaynaklanan eser sözleşmesine ilişkin uyuşmazlıklar bu kanun kapsamına alınmış ve aynı kanunun 73/1 maddesi gereğince tüketici işlemleriyle tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri’nin görevli olduğu kabul edilmiştir.
Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme sözleşmenin ifa yeri veya genel yetki olan davalının ikametgahı mahkemeleridir.
Tüm bu açıklamalar kapsamında; davalı … yönetiminin tüzel kişiliği bulunmadığından tüketici konumundadır. Bu nedenle davaya konu uyuşmazlıkta görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi’dir. Ayrıca davalı tarafça süresinde usulüne uygun olarak davalı adresinin Başakşehir olduğunu belirterek Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi yönünden de yetkisizlik kararı verilmesi talebinde bulunulmuştur. Sözleşmenin ifa yeri ve davalının adresi Başakşehir’dir. Görevli ve yetkili mahkeme Başakşehir ilçesinin yargı çevresinde dahil olduğu Küçükçekmece Tüketici Mahkemesi’dir. Küçükçekmece yargı çevresinde müstakil Tüketici Mahkemesi bulunmadığından, mahkemesince davalının yetki ve görev itirazı kabul edilerek Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetki itirazı dikkate alınmaksızın Bakırköy Tüketici Mahkemesi’nde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/11/2017 tarih, 2017/788 Esas, 2017/956 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Dosyanın Küçükçekmece Tüketici Mahkemesi’ nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmek üzere mahal mahkemesine İADESİNE,
Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-3 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10/07/2018