Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1119
KARAR NO : 2018/911
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/02/2018
NUMARASI : 2016/504 Esas, 2018/106 Karar
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Feshi, TApu İptali Tescil, Alacak Takyidatların Kaldırılması
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı arsa sahibi tarafından açılan asıl ve birleşen davalar sözleşmenin feshi, tapu iptali tescil, alacak ve takyidatların terkini istemine ilişkin olup, mahkemesince asıl dava dosyası olan 2016/504 esas sayılı dosyanın tefriki ile birleşen davalar yönünden verilen davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Davacı arsa sahibince 30.07.2015 harç tarihli dava dilekçesiyle Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/366 Esas sayılı dosyasında davalılar …A.Ş , … A.Ş, …Ticaret A.Ş ile … aleyhine tapu iptali tescil ve alacak istemli dava açmış, açılan bu davada Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27.10.2015 gün, 2015/366 Esas, 2015/349 karar sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, verilen görevsizlik kararına karşı davacı vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi’nin 13.04.2016 gün, 2016/1023 Esas, 2016/2337 Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı onanmış, onama sonrası yargılamaya ve istinafa konu İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince 2016/504 Esasına kayıtla davaya devam olunmuştur.
Mahal mahkemesince her ne kadar istinafa konu kararında 2016/504 Esas sayılı dosya hakkında tefrik kararı verilerek birleşen diğer iki dava hakkında hüküm kurulmuş ise de, asıl ve birleşen dava davalılarınca Yargıtay incelemesinden geçmiş olan ve tefrik kararı verilen 2016/504 Esas sayılı dosya yönünden de istinaf talep edildiği görülmüştür.
Mahal mahkemesince yapılan yargılama aşamasında asıl davaya ilişkin dosya Yargıtay incelemesinden geçmiş olmakla HMK 373/4 ve geçici 3/2.maddesi gereğince mahal mahkemesi kararına karşı başvurulabilecek kanun yolu istinaf değil, temyiz kanun yolu olmakla, buna ilişkin işlemlerin ikmali ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay ilgili Dairesine gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkemece, Yargıtay ilamı üzerine yeniden bir karar verildiğinden 6100 sayılı HMK’nın 373/4. ve geçici 3/2. maddesi gereğince temyiz incelemesi yapılması için ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 Sayılı HMK’nın 373/4. maddesi ve geçici 3/2. maddesi gereğince 03/07/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi