Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1118
KARAR NO : 2018/910
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/02/2018
NUMARASI : 2014/987 Esas, 2018/169 Karar
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali – Tapu İptali ve Tescil
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Asıl dava eski ünvanı … Sitesi Yapı Kooperatifi yeni ünvanı … olan arsa sahibi ile davalılardan …. Ltd. Şti arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı tarafça haklı olarak fesih edildiğinin tespiti ile davalı yüklenici şirket ve yükleniciye sözleşme kapsamında avans mahiyetinde devredilen, onun tarafından da diğer davalı gerçek kişilere temlik edilen bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili; davacı arsa sahibince açılan birleşen aynı mahkemenin 2014/1153 Esas sayılı dava dosyasında ise sözleşmenin haklı feshi iddiasına dayalı tapu iptal tescil talebinde bulunulmuş, mahkemesince davacının kooperatif olması nedeniyle, tacir niteliği bulunmadığı gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Davacı öncesinde …i Sitesi Yapı Kooperatifi olarak kurulmuş, 25.03.2009 tarihli Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanla unvanı … Sitesi İşletme Kooperatifi olarak değişmiş son olarak da 26.03.2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesindeki ilamla unvanı … olmuştur.
Davacı kooperatif (Eski unvanı …i Sitesi Yapı Kooperatifi) ile davalı arasında Noterden Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı ihtilafsız olup, davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir.
TTK’nun 124/1.maddesi gereğince kooperatifler ticaret şirketleri arasında sayılmış ise de Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi’nin istikrar kazanan içtihatlarında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 1.maddesi de değerlendirilmek ve yorumlanmak suretiyle, dar gelirli ortaklarını konut sahibi yapmayı amaçlayan, karar, zarar amacından ziyade sosyal yönü ağır basan konut yapı kooperatiflerinin tacir sayılamayacağına yönelik olup, somut olayda davacı kooperatifin, tüm ortakları ticaret siciline kayıtlı tacirlerden oluştuğu, işyeri ve sosyal tesis yapımını konu alan sözleşmenin imzalandığı, davacının esnaf sınırlarını aşan kurumlar vergisine tabi niteliği birlikte değerlendirildiğinde, tarafların tacir olarak kabulü ile sözleşmeye konu işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğduğu da sabit olmakla, davaya Ticaret Mahkemesi olarak bakılarak, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, mahal mahkemesi kararı HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince kaldırılarak dosyanın davanın esası hakkında karar verilmek üzere mahal mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir .
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı-karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/02/2018 tarih, 2014/987 Esas, 2018/169 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde davanın esası incelenerek karar verilmek üzere mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Davacı-karşı davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
Davacı-karşı davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davacı-karşı davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-3 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 03/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.