Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2017/918
KARAR NO : 2018/807
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/02/2017
NUMARASI : 2014/1824 Esas, 2017/116 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş olup, istinaf talebine dair dilekçesinde, gerekçeli karar da davalı tarafın dava açmış oldukları tüzel kişilikten farklı bir tüzel kişilik olduğunu, davanın itirazın iptali davası olup, müvekkilinin alacaklı olduğu şirketin icra dosyasın da ve mahkeme dosyasında dava dilekçesinde görüleceği üzere … İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu ve dava dilekçesi üzerine davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde belirtilen adresine tebligat çıkarıldığını, ancak ünvan kısmının yanlış yazılarak tebligat çıkarıldığını, tebligatdan sonra 11.03.2015 tarihinde…..İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket Avukatlarının vekaletname sunduklarını, dosyadan fotokopi almak üzere ve davalı vekili olarak kendilerini kaydettirdiklerini, mahkemece tüm tebligatların vekaletname sunan vekile çıkarıldığını, yanlız ünvan kısmının yanlış yazılarak tebligatların tebliğ edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararındaki davalı sıfatının düzeltilerek karar verilmesini talep etmiştir.
İstinaf incelemesine konu dava dosyasının incelenmesinde, davalı şirketin doğru ünvanının … İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya….ve Ticaret Limited Şirketi olarak tebliğ edildiği, dosyaya davalı şirket vekilinin vekaletname ibraz ettiği, vekaletnamede şirket ünvanının dava dilekçesindeki davalı şirket ünvanı ile aynı olduğu, vekaletteki adresin ise, dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü tebliğ edilen adres olduğu, yargılama aşamasında duruşma günü tebligatının, bilirkişi raporunun, sözlü yargılama için çıkarılan duruşma davetiyesinin, vekalatname ibraz eden vekillere tebliğ edildiği ve tebligatların üzerinde limited şirket diye yazıldığı, davanın dayanağı takip dosyasında ise, borçlu şirketin … İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olarak gösterildiği, ödeme emri tebligatının A.Ş. olarak davalı borçlu şirkete yapıldığı, dava dilekçesine eklenen delil ve belgelerden de davalı şirketin …İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunun anlaşıldığı, istinaf incelemesine konu yerel mahkeme kararında davalı tarafın ünvanının …İnş.İth. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak yazıldığı, vekilinin dava dosyasına vekaletname ibraz eden vekil olduğu, gerek gerekçeli kararın gerekse istinaf dilekçesinin bu vekile tebliğ edildiği, tebligatların üzerinde davalı şirketin ünvanının limited şirket olarak belirtildiği görülmüştür.
Yerel mahkemenin kararından sonra davacı vekili 18/04/2017 tarihli dilekçesi ile, gerekçeli karara, davalı taraf olan …. İnş.İth. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yerine davalı taraf olarak… İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Tic. A.Ş. eklenmesi suretiyle hükmün tavzihini talep etmiştir.
Bu talep üzerine yerel mahkeme 10/05/2017 tarihli tavzih kararında; mahkeme ilamında davalı şirket ünvanının sehven … İnş.İth. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yazıldığını belirterek davacı vekilinin talebini kabul etmiş ve davalı şirket ünvanını …. İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Tic. A.Ş. olarak düzeltilmesine, ek karar ile 07/02/2017 tarihli gerekçeli kararın birlikte infazına dair karar vermiştir. Tavzih kararı da yine aynı davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup, davaya konu icra takibinde borçlu şirketin… İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Tic. A.Ş olduğu, eldeki davanın da bu şirket aleyhine açılmış olduğu, ancak mahkemece yargılama sırasında yapılan tebligatlarda davalı borçlu şirketin ünvanının Limited Şirketi olarak gösterilmiş olduğu anlaşılmış ise de; davalı şirket adına icra takibindeki ve dava dilekçesindeki doğru şirket ünvanı ile davalı borçlu adına vekalet sunulduğu, yargılama sırasında tebligatlarda ünvanın hatalı olarak Limited şirketi olarak gösterilmiş ise de, davalı borçlu… İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye ait adreste usulüne uygun tebligatlar yapılmış olduğu anlaşılmış olup, yapılan tebligat ve gerekçeli karar başlığında davalı borçlu şirketin Limited şirketi olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olup, davacı vekilince bu hususa münhasır istinaf talebinde bulunulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de, yerel mahkemenin 10.05.2017 tarihli tavzih kararı ile bu hususun usulüne uygun olarak düzeltilmiş olduğu anlaşılmış olup, davacı vekilinin istinaf talepleri yönünden inceleme yapılarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf talebi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf harçlarının karar kesinleştiğinde istek halinde kendisine iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 07/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.