Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2017/715
KARAR NO : 2018/1289
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2017
NUMARASI : 2015/1036 Esas, 2017/257 Karar,
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m.356 hükmü gereğince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı …A.Ş. Vekili Av. … tarafından süresinde ve usulünce istinaf edilmiş ve Dairemizce istinaf talebinin duruşmalı olarak incelenmesine karar verilerek tensiple duruşma günü verildiği görülmüştür.
Adı geçen davalı vekilince, Uyap üzerinden gönderilen 05/03/2018 tarihli dilekçesi ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirterek istinaf talebinden feragat etmiştir.
Davalı ….A.Ş. Vekili Av. …’e Kadıköy … Noterliğinin 23/12/2011 tarih ve … yevmiye no ile verilen vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi verildiği görülmüştür.
Davalı vekili Av. … tarafından UYAP üzerinden gönderilen 05/03/2018 tarihli dilekçesiyle istinaf talebinden feragat etmiş ise de, Kadıköy …Noterliğinin 23/12/2011 tarihli, … yevmiye sayılı vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğu halde istinaftan veya kanun yollarından feragatine ilişkin özel yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış, ikmali yönünde gerek 06/03/2018 tarihli muhtıra ile ve gerekse duruşma aşamasında istinaf veya kanun yollarından feagat özel yetkisi içeren vekaletnamenin temini veya müvekkilinin bu yönde beyanının alınması ihtar edilmiş ve ancak verilen sürede belirtilen yetkiyi içeren vekaletname sunulmadığı gibi, müvekkilinin de bu yönde beyanı olmamıştır.
Davacı asil veya vekili istinaf duruşmasına hiç katılmamış, davalı vekili ise 28/05/2018 tarihli celse hariç diğer oturumlara katılmamıştır. Davalı vekili katıldığı celsede ise istinaftan feragat yetkisini içeren vekaletname sunmak üzere süre talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Duruşmaya gelinmemesi ve giderlerin ödenmemesi” başlıklı 358/1 maddesi hükmüne göre duruşmalı olarak incelenen işlerde duruşmada tarafların hazır bulunmadıkları takdirde tahkikatın yokluklarında yapılarak karar verileceği, 3. fıkrasında ise istinafa başvuran mazeretli olarak duruşmaya katılmadığı takdirde, dosyanın mevcut durumuna göre karar verileceği ancak öngörülen tahkikat yapılmaksızın karar verilmesine olanak bulunmayan hallerde başvurunun reddedileceği hususu düzenlenmiştir.
Somut olay belirtilen düzenleme kapsamında değerlendirildiğinde, sözleşmede proje teslimi yanında metraj listesi, keşif ve teknik şartnamenin de hazırlanmasının davacı yüklenici tarafından üstlenildiği halde, davalı iş sahibinin buna ilişkin bir ifanın bulunmadığına yönelik savunmasına göre işin tamamlanarak teslim edildiğinin ispat yükü kendisinde olan davacı yüklenici buna ilişkin belgesi olmadığından ve açıkça yemin deliline de dayanmış olması dikkate alınarak, davacıya bu hususlarla ilgili davalı tarafa yemin tebliğ etme hakkının hatırlatılması ve hasıl olacak sonuca göre müteakip prosedür tamamlanarak karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek duruşma açılmasına karar verildiği ve belirtilen eksiklik tahkikat yapılmaksızın giderilmeyeceği gibi esasa ilişkin olarak da karar verilemeyeceğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 358/3 maddesi hükmü uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 358/3 maddesi gereğince REDDİNE,
2-Alınması gereken 7.053,01-TL nisbi istinaf karar harcından davalı tarafça peşin olarak yatırılan 1.764,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.289,01-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında birden fazla duruşma açıldığından karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafça yatırılan istinaf gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/10/2018