Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/1585
KARAR NO : 2018/9
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/03/2017
NUMARASI : 2015/1573 Esas, 2017/331 Karar,
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, Tatef 2010 fuarı Stand Montaj Yapım işi nedeniyle eser sözleşmesine dayalı faturaya bağlanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; davacı şirket yüklenici, davalı şirket işsahibidir.
Davacı vekili; davalı şirketin, takip dayanağı alacağa konu fuar stand montaj işi nedeniyle düzenlenen ve tebliğ edilen fatura bedeli kadar ( 5.310,00–TL ) borçlu olduğunu, davalı işsahibi şirketin faturaya itiraz etmeyerek, 1.350,00-TL’sini ödediğini belirterek bakiyesinin tahsili için yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itiraz iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı şirket, davaya cevap vermediği gibi davaya da katılmamıştır.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı yüklenici şirket vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir.
Davacı vekili istinafında, defterleri incelenen müvekkili şirketin deliller kapsamında alacaklı olduğunun anlaşıldığını, kısmen ödeme yapan davalının borcun varlığını kabul ettiğinden ispat yükünün kendisinde olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesine talep etmiştir.
Davalı – borçlu iş sahibi şirket hakkında, İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında (23.11.2010 tarih ve 5.310,00-TL bedelli faturaya dayalı kısmi ödeme düşülerek) 3.960,00-TL asıl alacak ve 2.424,17-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.384,17-TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde borç, faiz ve ferilerine itiraz edildiği ve iş bu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık sürede açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava, takip dayanağı faturaya dayalı bakiye iş bedelinin tahsiline yönelik olup, davalı cevap vermediği gibi duruşmaya katılıp beyanda da bulunmadığına göre davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılır (HMK.m.128). Bu durumda davacı yüklenici şirket, akdi ilişkiyi takip konusu miktara göre yazılı belgeyle kanıtlamak zorundadır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme yoktur. Fatura sözleşmenin ifası aşamasıyla ilgili belge belge olup, davacı iş sahibine tebliğ edilip defterine de işlendiği iddia ve ispatlanmadığından, iş bedelinin faturaya bağlanmış olması tek başına sözleşme ilişkisinin varlığını kanıtlamasına yeter değildir. Sadece davacı defterine işlenmesi de bu sonucu değiştirmez. Akdi ilişkinin kurulduğuna ilişkin başka bir bilgi ve belge olmadığı gibi, davacı dava dilekçesi veya delil listesinde ayrıca ve açıkça yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından, mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine yönelik kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacı vekilinin bu karara yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/03/2017 tarih ve 2015/1573 Esas, 2017/331 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL istinaf karar harcından peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 4,50-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 16/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.