Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2017/1299
KARAR NO : 2018/1624
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/06/2017
NUMARASI : 2016/175 Esas, 2017/518 Karar,
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 06/12/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında yerel mahkeme istinaf incelemesine konu kararında; ” Davanın kısmen kabulü ile, İst. Anadolu … İcra Dairesinin … esas sayılı icra dosyasındaki takibe konu asıl alacağın 22.607,81 TL lik kısmı yönünden , İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptaline,takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe konu 22.607,81 TL asıl alacağın % 20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının İİK 67 maddesi uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” dair hüküm kurmuştur.
Yerel mahkeme kararına karşı davalı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davacı vekili dosyaya ibraz ettiği 31/10/2016 tarihli yazılı beyanında, müvekkiline ait herhangi bir şirket mevcut olmadığını, bu sebeple davacı tarafından Türk Ticaret Kanunu anlamında tutulan herhangi bir defter olmadığını, müvekkilinin çeşitli inşaatlarda kalfa sıfatıyla iş yaptığını beyan etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafın müvekkilinin çalışanı olduğunu beyan etmiştir.
Dosya kapsamına göre davacı tacir değildir. Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için TTK.’nın 4. Maddesindeki düzenlemeye göre, her iki tarafın tacir ve uyuşmazlık konusunun da her iki tarafın ticari işletmeyle ilgili olması veya uyuşmazlık konusunun anılan maddede sayılan istisnalara dahil bulunması veyahut dava konusu olayın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen konularla ilgili bulunması veya özel kanunlarda davanın ticari dava olarak belirlenmesi gerekir.
Görev, bir davaya o yerdeki hukuk mahkemelerinden hangisi tarafından bakılacağını belirtir. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindedir. Görev bir dava şartı olduğundan mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde bulundurulur ve taraflarca da her zaman ileri sürülebilir. Dava şartı eksikliğinin saptanması halinde, davanın usulden reddine karar verilir.
Bu nedenle, davalı tarafın istinaf başvurusunun diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin kabulüne, Asliye Hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davalı vekinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin usule ilişkin sebep nedeniyle KABULÜNE,
2-İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/06/2017 tarih, 2016/175 Esas, 2017/518 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın görevsizlik kararı verilmek üzere yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
5-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 06/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.