Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2059
KARAR NO: 2023/1644
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28.12.2022
NUMARASI: 2021/179 E. – 2022/1187 K.
DAVANIN KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- Çıkma payının tahsili.
Dava limited şirketin feshi ve tasfiyesi, şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmediği takdirde ortaklıktan çıkma ve çıkma payının hesaplanarak tahsili, şirket müdürünün azli taleplerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, şirket müdürü …’ın görevden azli talebinin şirket müdürüne yöneltilmesi gerektiğinden pasif husumetten reddine, davalı şirket yönünden davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı yınanda fer’î müdahil … vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Fer’î müdahil, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kaldırılmasını istemiştir.Öncelikle incelenmesi gereken husus, fer’î müdahilin tek başına istinaf kanun yoluna başvuru hakkının bulunup bulunmadığına ilişkindir.Fer’î müdahalede; üçüncü kişi, hukuki yararı olduğu gerekçesiyle görülmekte olan davaya ancak taraflardan birinin yanında ve onun yardımcısı olarak katılır. Bu nedenle, feri müdahale, bir davanın davalılar aleyhine sonuçlanması hâlinde, kendi hukuksal durumu dolaylı şekilde etkilenecek olan üçüncü kişinin başvuracağı bir yoldur ve genellikle amaç, açılmış davanın davalı yararına sonuçlanmasını (reddedilmesini) sağlamaktır. HMK’nın fer’î müdahilin durumu başlıklı 68. Maddesi “(1) Müdahale talebinin kabulü hâlinde müdahil, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir. Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir. (2) Mahkeme, katıldığı noktadan itibaren, taraflara bildirilen işlemleri müdahile de tebliğ eder.” şeklindedir. HMK’nın 68. maddesi uyarınca fer’î müdahil hakkında hüküm verilemeyeceğinden, hükme karşı istinaf yoluna başvurma hakkı, hakkında hüküm tesis edilen davanın taraflarına aittir. Lehine müdâhale edilen taraf hükmü istinaf ederse onunla birlikte hareket etme yetkisine sahip olan fer’î müdahil de hükmü lehine katıldığı taraf ile birlikte istinaf edebilir. Fer’î müdahil tek başına hükmü istinaf edemez. Ancak fer’î müdahil hakkında hüküm verilmiş ise fer’î müdahil hükmün sadece kendisi hakkındaki bölümü bakımından istinaf edebilir. Somut uyuşmazlıkta, davalı yanında yer alan fer’i müdâhilin katıldığı taraf olan davalı tarafın istinaf başvurusunda bulunmaması nedeniyle tek başına istinaf talebinde bulunma hakkı yoktur. Açıklanan bu gerekçelerle, fer’î müdahil …’ın tek başına istinaf talebinde bulunma hakkı olmadığından, caiz olmayan istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-HMK’nın 352/1.ç maddesi uyarınca, caiz olmadığı tespit edilen istinaf başvurusunun usulden reddine, 2-İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının, talep hâlinde ilk derece mahkemesince, başvurana iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara tebliğine, 5-Karar kesinleştikten sonra dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle ve temyiz yolu açık olarak karar verildi.
KANUN YOLU: HMK’nın 361.maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süreler içinde temyiz yolu açıktır.