Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1270
KARAR NO: 2023/1373
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 10.05.2023
NUMARASI: 2023/300 Esas – 2023/336 Karar
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
Zayi belgesi verilmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı , dava dilekçesinde özetle; … Mah. … Sok. … No:32-33 sayılı adreste tabela adı … olan işyerinin sahibi olduğunu, … San. Tic. Ltd. Şti. Nin ise, Hocapaşa Dairesine bağlı olduğunu Vergi Kimlik Numarasının … olduğunu, adı geçen şirkete ait tüm evrakların adresi belirtilen yerde muhafaza edildiğini, Han’ın yıkanacak olması nedeniyle dükkanda bulunan eşyaları ve evrakları çuval içerisinde alt kata indirdiklerini, 28/04/2023 tarihinde yıkama işi bitip dükkan uygun hale gelince aşağıya baktıklarında çuvalların ve eşyaların yerinde olmadığını, ilgili eşya ve çuvalın kağıt toplayıcıları tarafından alındığını düşündüklerini, polis karakolununa gidilerek şikayette bulunulduğunu, şirkete ait 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021 yıllarına ait Defteri Kebir, Yevmiye Defteri, Envanter Defteri, Alış-Satış Faturaları dekontlarının bu nedenle zayi olduğunu, bu nedenlerle zayi olan şirket defterlerinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; “…Dava dilekçesinde … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2013 – 2014 – 2015 – 2016 – 2017 – 2018 – 2019 – 2020 – 2021 yıllarına ait Defteri Kebir, Yevmiye Defteri, Envanter Defteri, alış – satış faturaları ve banka dekontlarının çalındığı bildirilmesine rağmen davacı olarak … dilekçede yer almış ve davacı olarak dava dilekçesinin imzalamıştır. İlgili şirket tarafından açılması gereken iş bu zayi belgesi verilmesi talebinde davacı …’ın aktif husumetin de bulunmadığı kanaatine varıldığından…” gerekçesiyle, davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı , istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde . … San Tic Ltd Şti nin sahibi olduğu, dava dilekçesinde de şirket bilgisi açıkça yazılmasına karşın davanın husumet nedeniyle reddi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Dava dilekçesi ekinde Ticaret Sicil Gazetesi, imza sirküsü ile vergi levhası eklendiğini, davanın şirket adına, şirketi temsilen açıldığının açık olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 82/7 maddesi uyarınca dava açmak için 15 günlük süre tanındığını, bu hali tle dava açma hakkımın elimden alınması Anayasal hak ihlali olduğunu, Açıklanan nedenlerden dolayı, davanın şirketi temsilen, şirket namına açıldığının açık ve anlaşılır olmasına, mahkemece dava dilekçesinin tavzihi için süre verilebileceğinin öngörülebileceğine, haksız ve usüle aykırı davanın reddi nedeniyle dava açma süresinin geçirileceğine göre hak ihlaline sonuç verecek kararın kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmek gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, TTK’nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı asil tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı asil, dava dışı şirkete ait 2013-2023 yıllarına ilişkin tüm defterlerin ve faturaların çuval içinde iken kaybolup zayi olduğunu iddia etmektedir. Davanın zayi belgesi verilmesi talebini içerdiği, davanın, davacının yetkilisi olduğu şirket tüzel kişiliği adına açılması gerekirken doğrudan şirket yetkilisi tarafından şahsı adına açılmış olduğu, şirket tüzel kişiliği adına açılan bir davanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı gerçek kişinin temsilcisi olduğu şirketin ticari defter ve belgelere ilişkin zayi belgesi talep etmikte somut olay açısından aktif dava ehliyeti olmadığı anlaşıldığından ilk derce mahkemesi kararı isabetli olup, aksi yöndeki istinaf nedenleri yerinde değildir.Buna göre davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru ve peşin karar harçlarının Hazineye gelir kaydına; bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 14.09.2023 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.
KANUN YOLU: HMK’nın 362/1.ç maddesi uyarınca, çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle karar kesindir.