Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/479
KARAR NO: 2023/1077
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/12/2021
NUMARASI: 2020/915 E. – 2021/1237 K.
DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalının asıl borca ve takibin tüm fer’ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemi ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde eldeki davanın açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne- kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi kararını davacı vekili istinaf etmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde inceleme sırasında bulunduğu sırada davalı vekili Av. …’in 21.05.2023 tarihli dilekçesiyle, itirazın iptali talebine konu Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına davalı vekili tarafından verilen itirazın geri çekilmesine ilişkin dilekçeyi de sunarak; davacı tarafından icra takibine yapılan itirazın geri alındığını, itirazın geri alınması sonucu davaya konu icra takibinin kesinleşmiş olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiğini ve dava nedeniyle yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkâr tazminatı talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekilini bu dilekçesi davacı vekilinin tebliğ edilerek beyanda bulunması istenmiştir. Davacı vekili 25.05.2023 tarihli dilekçesiyle, takip borçlusunun icra dosyasına yaptığı itirazdan vazgeçmiş olduğunu, davanın böylece konusuz kaldığını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararından sonra borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazını geri alınması nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, istinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeyle; İstinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, dava hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda;1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı vekili, icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Peşin alınan 43.981,50 TL harçtan, alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile artan 43.801,60 TL harcın, talep hâlinde ve karar kesinleştiğinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, 4-Davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediğini bildirdiğinden, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendilerinin üzerine bırakılmasına, 5-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden; a)Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına; peşin istinaf karar harcının, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, b)Davacı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-İİK’nın 36. maddesi uyarınca yatırılmış olan teminatın, karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Gerekçeli kararın Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine dair; HMK’nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 14.06.2023 tarihinde, oybirliğiyle ve temyizi kabil olmak üzere karar verildi.
KANUN YOLU: HMK’nın 361. maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süreler içinde temyiz yolu açıktır.