Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/428
KARAR NO: 2023/1256
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/11/2021
NUMARASI: 2020/534 E. – 2021/863 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kredi sözleşmesinden kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı banka ile davalılardan … Ltd. Şti.’nin müvekkili bankanın Masko Şubesinden ticari kredi kullandığını, kullandırılan krediye diğer davalıların da müteselsil kefaletlerinin bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi ve ayrıca 6.090 TL gayri nakdi alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalıların haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itirazın iptali istemi ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde eldeki davanın açıldığı; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne- kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesi kararı taraf vekillerince istinaf etmişlerdir.Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde inceleme aşamasında bulunduğu sırada, davalılar vekilinin 11.07.2023 tarihli dilekçesiyle, itirazın iptali talebine konu Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazlardan feragat ettiklerine dair beyanda bulunduğu ve icra dosyasına verilen feragat dilekçe örneğinin sunulduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin bu dilekçesi hakkında davacı vekilinden bilgi istenmiş; davacı vekili Av. … ‘ın 13.07.2023 tarihli dilekçesiyle, takip borçluları olan davalıların icra dosyasına yaptığı itirazdan vazgeçmiş olduklarını, davanın böylece konusuz kaldığını, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin olmadığını, beyan etmiştir.Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararından sonra borçlu davalıların icra dosyasındaki itirazlarından feragatleri, bunun sonucunda davaya konu icra takibinin kesinleştiği, eldeki davada iptaline karar verilecek bir itirazın kalmadığı, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, istinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeyle;İstinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, dava hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda;1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacı vekili, icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,3-Peşin alınan 9.997,84 TL harçtan, alınması gereken 269,85 TL harcın mahsubu ile artan 9.727,99 TL harcın, talep hâlinde ve karar kesinleştiğinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,4-Davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiğinden, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendilerinin üzerine bırakılmasına, 5-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden; a)Taraflarca yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına; taraflarca yatırılan peşin istinaf karar harçlarının, karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde, ilk derece mahkemesince yatıran taraflara iadesine, b)Taraflarca yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6-Gerekçeli kararın Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine dair; HMK’nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 13.07.2023 tarihinde, oybirliğiyle ve temyizi kabil olmak üzere karar verildi.
KANUN YOLU: HMK’nın 361. maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süreler içinde temyiz yolu açıktır.