Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2142
KARAR NO: 2022/1476
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/05/2022
NUMARASI: 2021/1056 E. – 2022/479 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair 16.05.2022 tarihli 2021/1056 Esas, 2022/479 Karar sayılı kararın verildiği, bu kararın davalı vekili Av. …’a tebliğ edildiği, iki haftalık yasal süre geçirildikten sonra davalı vekili Av. … tarafından 26.07.2022 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf başvurusunda özetle, müvekkilinin ve Bakırköy …İcra Dairesine borca itiraz eden vekili olarak yapılan bu yargılamadan herhangi bir tebligat yapılmadığı için hiçbir şekilde haberinin olmadığını, mahkemece yapılacak olan tebligatların müvekkilinin eski avukatı Av. … isimli avukata gönderildiğini, Bakırköy … İcra Dairesinde borca itiraz edenin kendileri olduğunu, Av. … ile bu dosyanın herhangi bir ilgi ve alakasının bulunmadığı halde hangi düşünce ile bu avukata sürekli tebligat çıkarıldığına bir anlam veremediklerini, müvekkilinin Av. … isimli eski avukatına bu dava yada dosyanın duruşmasına girmesi için herhangi bir yetki ve talimat verilmediğini, Av. … tarafından bu dosyaya herhangi bir vekalet sunulmadığını, kendisine gelen tebligatlar yönünden müvekkiline haber vermediğini belirterek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dosyanın incelenmesinde, İstanbul Barosu avukatlarından … sicil numaralı Av. … tarafından 04.03.2022 tarihli dilekçesi ekinde Bakırköy … Noterliğinin … yevmiye numaralı vekaletnameyi sunduğu, vekaletnamede vekil eden olarak dosyamız davalısı …’ın yer aldığı tespit edilmiştir. Kararı istinaf eden Av. …’ın iddiasının aksine, dosyada Av. … tarafından sunulmuş bir vekaletname mevcuttur. Hatta Av. … tarafından sunulan vekaletnameye yönelik 04.03.2022 tarihinde Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu tarafından alındı belgesi düzenlenerek, kendisine verilmiş ve vekaletname UYAP sistemine işlenmiştir. İstinaf başvurusunu yapan Av. …’ın iddiasının aksine, dosyada geçerli bir vekaleti bulunan Av. …’a yapılan tebligat geçerli ve usulüne uygundur. Av. …’ın davalı tarafından azil edildiğine veya bu avukatın dosyadan istifa ettiğine dair, dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belgeye fiziki dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında rastlanamamıştır. Ayrıca, dava dilekçesinin ve defter muhtırasının, davalının adresinde birlikte sakin eşine tebliğ edildiği, davalının yargılama süreçlerinden usulünce haberdar edildiği ve hukuki dinlenilme hakkının sağlandığı anlaşılmaktadır. Tüm bu açıklamalar ışığında; Av. …’ın dava dosyası içerisinde vekaletnamesinin bulunduğu, bu vekaletnameye dayanılarak ilk derece mahkemesinin istinafa konu 16.05.2022 tarihli kararı davalı vekili Av. …’a 13.06.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İstinaf konusu mahkeme kararında, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolunun açık olduğuna ilişkin bilgiye yer verilmiştir. İstinaf eden davalı tarafça karara karşı 26.07.2022 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Av. … tarafından yapılan bu başvuru, iki haftalık yasal başvuru süresi içinde değildir.HMK’nın 346. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesince başvurunun süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince HMK’nın 346. maddesi uyarınca işlem yapılmaksızın, dava dosyasının Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. HMK’nın 346. maddesi gereğince, istinaf dilekçesinin yasal süresi içinde verilmediğinin tespiti halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar vermesi gerekir ise de ilk derece mahkemesi bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar vermeden dosyayı doğrudan istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine göndermesi halinde, HMK’nın 352/1.c. maddesi gereğince istinaf mahkemesince bu konuda karar verilmesi mümkündür.Açıklanan bu gerekçelerle, davalı vekilince istinaf süresi geçirildikten sonra istinaf kanun yoluna başvurduğundan, istinaf başvurusunun süre yönünden reddi gerektiğinden aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK’nın 346 ve 352/1.c maddeleri uyarınca, davalının süresinde verilmeyen İstinaf dilekçesinin reddine, 2-İstinaf incelemesi yapılmadığından, davalı tarafından yatırılan tüm istinaf harçların talep halinde kendisine iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın, ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine dair;HMK’nın 346 ve 352/1.c maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, 07.11.2022 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.
KANUN YOLU: HMK’nın 362/1.a maddesi uyarınca, dava değeri itibariyle, karar kesindir.