Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1889
KARAR NO: 2023/1377
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/04/2022
NUMARASI: 2021/845 E. – 2022/428 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, taraf vekillerinin davanın konusuz kaldığına dair dilekçeleri üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı banka ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı tarafın asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinde eldeki davanın açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne- kısmen reddine karar verildiği; anılan karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde inceleme aşamasındayken davalılar vekili Av. … 14.09.2023 tarihli dilekçeleriyle, itirazın iptali talebine konu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalılar vekili tarafından borcun haricen ödenmesine ilişkin dilekçeyi de sunarak; borcun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiğini ve dava nedeniyle yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkâr tazminatı talebinin bulunmadığını bildirmiştir.Davacı banka vekili 14.09.2023 tarihli dilekçesiyle, istinaf incelemesine konu dava ile ilgili olarak davaya dayanak icra takibine yapılan itirazın, davalılar vekili tarafından borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve avukatlık ücreti talep etmediklerini belirterek, davanın konusuz kaldığına karar verilmesini istemiştir.Bu durumda, istinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeyle;İstinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, dava hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı vekili, icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Peşin alınan 1.205,55 TL harçtan, alınması gereken 269,85 TL harcın mahsubu ile artan 935,70 TL harcın, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,4-Davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiğinden, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendilerinin üzerine bırakılmasına, 5-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden;a)Davalılar tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına; peşin istinaf karar harcının, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davalılara iadesine,b)Davalılar tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin kendilerinin üzerinde bırakılmasına,6-İİK’nın 36. maddesi uyarınca yatırılmış olan teminatın, yatırana iadesine, 7-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,8-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;Dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 14.09.2023