Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1425
KARAR NO: 2022/1499
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 15.12.2021- 26.04.2022 tarihli ek karar.
NUMARASI: 2019/461 Esas – 2021/971 Karar
DAVA: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı … 17/03/2022 Tarihli dilekçesi ile “davadan ve davadaki taleplerinin tamamından açıkça feragat ettiğini, dilekçenin istinaf dosyasına gönderilmesine karar verilmesini” talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davalının istinaf talebinin bulunması nedeniyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, dairemizin 2022/679 Esas 2022/459 Karar sayılı 18/04/2022 Tarihli ilamı ile feragat hakkında bir ek karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair kesin karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karardaki davalı lehine vekalet ücretine ilişkin hüküm bölümleri yönünden kararın HMK’nın 305. maddesi uyarınca tashih edilmesi (düzeltilmesi) talep edilmiş, ilk derece mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ek kararı ile 07.06.2022 tarihli hükmün tashihi talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı tarafça huzurdaki dosyaya 21.03.2022 tarihli beyan ve talep dilekçesi sunularak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirdiklerini, HMK’nın 312. maddenin huzurdaki davada uygulanması mümkün olmadığını, davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı yönünde açık beyanları bulunduğunu, taleple bağlılık ilkesi gereği davalı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığını, emsal Yargıtay içtihadının da bu yönde olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın vekalet ücreti ile yargılama gideri yönünden düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, İİK’nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali talebine ilişkindir. İlk derce mahkemesince, davacının feragatı nedeniyle 26.04.2022 tarihli kurulan hükümde davalı lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin hüküm bölümünün tashihi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, ilk derece mahkemesi hükmünü, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden istinaf etmiştir. İstinaf incelemesi HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.İlk derce mahkemesince, 2019/461 E- 2021/971 K sayılı, 15.12.2021 tarihli hükümle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verildiği, davalı yanın karara karşı istinaf başvurusunda bulunduğu, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmeden, davacı asil tarafından davadan feragat edildiğine dair feragat dilekçesi verildiği, bunun üzerine dairemizin 18.04.2022 tarihli 2022/679 E 2022/459 K sayılı kararı ile feragat hakkında karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, ilk derece mahkemesince 26.04.2022 tarihli ek kararla, asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, ilk derce mahkemesinin iş bu ek kararından önce davalı vekilince sunulan 21.03.2022 tarihli dilekçede davacının feragatı nedeniyle herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği, davacı vekilince davalı vekilinin 26.04.2022 tarihli ek kararından önce davalı vekilinin 21.03.2022 tarihli dilekçesi uyarınca ek kararda hükmedilen vekalet ücretine ilişkin hüküm bölümünün tashihinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince 08.06.2022 tarihli ek karar ile tashih isteminin reddine karar verildiği, davacı vekilince iş bu ek karara karşı ve hükümdeki vekalet ücreti ve yargılama giderlerine karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince davacının feragatı nedeniyle asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine dair 26.04.2022 tarihli ek kararından önce davalı vekilince 21.03.2022 tarihli talep dilekçesi ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince 26.04.2022 tarihli ek karar ile davalı yararına vekalet ücretine hükmedilerek karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmüştür.Yukarıdaki açıklamalar ışığında, HMK’nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derce mahkemesinin istinafa konu 26.04.2022 tarihli ek kararının kaldırılarak, feragat beyanı hakkında dairemizce yeniden hüküm kurulmasına
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; HMK’nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derce mahkemesinin istinafa konu 26.04.2022 tarihli ek kararının kaldırılarak, feragat beyanı hakkında dairemizce yeniden hüküm kurulmasına, bu doğrultuda; 1-Davacının feragat beyanları içerikleri gözönüne alınarak asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine, 2-Asıl dava yönünden harçlar yasası uyarınca hesaplanan 80,70 TL harcın peşin alınan 1.894,22 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.813,52 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Bakiye harç 7.512,85 TL’nin tahsili için yazılan harç tahsil müzekkeresinin iadesi için Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazı yazılmasına, 4-Birleşen dava yönünden hesaplanan 80,70 TL harcın peşin alınan 1.380,69 TL ‘den mahsubu ile 1.299,99 TL ‘nin talep halinde davacıya iadesine, 5-Bakiye 6.428,43 TL ‘nin tahsili için yazılan harç tahsil müzekkeresinin iadesi için Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, 6-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Asıl ve Birleşen davalar kapsamında davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, davalının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,8-Gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğind iadesine, 9-İstinaf aşamasındaki yargılama giderleri yönünden;a-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına; istinaf peşin karar harcının, talep halinde iadesine,b-Davacı tarafından harcanan kanun yolu giderlerinin, kararımızın mahiyetine ve davalının dosyadaki beyanına göre, davacı üzerinde bırakılmasına,10-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,11-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK’nın 353/1.b.2. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 10.11.2022 tarihinde, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.
KANUN YOLU:HMK’nın 362/1.a maddesi uyarınca, istinaf edilen yargılama gideri ve vekalet ücreti değerine göre karar kesindir.