Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/94
KARAR NO : 2022/704
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2020
NUMARASI : 2019/432 E. – 2020/600 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel kredi alacağından kaynaklı).
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Dairemize gönderilen dava dosyasında, davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığına dair taraf vekillerinin dilekçeleri üzerine dosya ele alınıp incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalı vekili, 06.05.2022 tarihli dilekçesiyle, tarafların sulh olduğunu ve davanın konusuz kaldığını belirterek, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili, 30.05.2022 tarihli dilekçesiyle, tarafların sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını belirterek, yargılamanın sona erdirilmesini ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini istemiştir.
HMK’nın 314. maddesi uyarınca sulh, kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir. İstinaf aşamasında da tarafların sulh olması mümkündür.
Sulh ile dava konusuz kalmıştır. Taraflar, sulh ile davanın konusuz kaldığını belirterek buna göre davanın sona erdirilmesini istemişlerdir. Bu nedenle, sulh sonucu konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Taraflar, yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir.
İstinaf incelemesi sırasında dava konusuz kaldığından, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeyle;
İstinaf incelemesi sırasında sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak dava hakkında Dairemizce yeniden hüküm verilmesine, bu doğrultuda;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, dava açılırken davacı tarafından peşin olarak yatırılmış olan 254.069,07 TL harçtan mahsubu ile artan 253.988,37 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ilk derece mahkemesince davacı tarafa iadesine; ayrıca, icra takip dosyasına yatırılmış olup dava açılırken dava harcına mahsup edildiği anlaşılan 105.182,81 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin yargılama giderleri konusundaki beyanları dikkate alınarak, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca avukatlık ücreti istenmeyeceği beyan edildiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden;
a-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına,
b-Davacı vekili tarafından yatırılan 54,40 TL istinaf peşin karar harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ilk derece mahkemesince davacı tarafa iadesine,
c-Davacı tarafın istinaf aşamasında yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştikten sonra dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, oy birliğiyle ve temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 31.05.2022
KANUN YOLU : HMK’nın 361. maddesi gereğince, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süreler içinde temyiz yolu açıktır.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01.06.2022