Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1595
KARAR NO : 2021/1106
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili davasında özetle; davalı borçlu şirketin İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince, 05.05.2021 tarihli ara kararla, davacı vekiline HMK’nın 119/1-b ve 119/2 . maddeleri gereğince davalı …. Tic. A.Ş.’ nin adresini bildirmek üzere bir haftalık kesin süre verilmiş, iş bu ara karar davacı vekiline 22.05.2021 tarihinde UETS yoluyla tebliğ edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; “…Dava dilekçesinin tetkikinde davalının adresinin belirtilmediği anlaşılmakla 05/05/2021 tarihli ara kararı uyarınca davacı vekiline HMK’nun 119/1-b ve 119/2 maddesi gereğince adres eksikliği tamamlamak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtar edildiği ancak davacı vekilince adresin bildirilmediği, bu durumun HMK’nun 119/1-b fıkrasına aykırı olduğu gibi ileride verilecek hükmün infaz kabiliyetinin de bulunmadığı, verilen kesin sürede istenilen hususun yerine getirilmediği anlaşılmakla HMK’nun 119/1-b ve 2.maddeleri gereğince…” davanın HMK’nın 119/1-b, ve 119/2. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından davalının adresi istenmiş olsa da gerek İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü …E. Sayılı icra dosyası, gerekse dosyaya sunmuş oldukları arabuluculuk tutanakları gibi belgelerde davalının açık adresinin dosya içerisinde mevcut olduğunu, davacının adresi açıkça yazılı olmasa dahi, dosyadan kolayca ve tereddüt uyandırmayacak şekilde anlaşılıyorsa, o zaman eksiklikten söz edilemeyeceğini, aynı zamanda davacının, her zaman davalının adresini bilmesinin mümkün olmadığını, çünkü her zaman davacı ile davalı arasında birbirlerini adreslerini bilecek derecede hukuki ilişki söz konusu olmayabileceğini, eğer davacı davalının kimliğini doğru bildiriyor, ancak adresini bilmiyorsa, adresin bulunmasının davacının değil, mahkemenin işi olduğunu, mahkemenin hiç bir inceleme ve araştırma yapmaksızın davanın açılmamış sayılmasına karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, icra takibine vaki itirazın, İİK’nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
HMK’nın yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini sağlamaya yönelik hükümlerinin, medeni usul hukukunun sağlıklı ve adil bir yargılama yapılması ve hüküm kurulması amacına uygun olarak yorumlanması gerekir. Aksi halde şekil, özün önüne geçer ve hakkın elde edilmesini gereksiz yere güçleştirir.Mahkemece davacı tarafın verilen kesin süreye rağmen davalının adresini bildirmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç HMK’nın 119. maddesiyle getirilen düzenlemenin amacına uygun değildir. Davacı tarafından sunulan dava dilekçesine ekli 05.02.2020 tarihli ihracat faturasında davalı …ret A.Ş.’nin adresinin (…Bankası..Beşiktaş / İstanbul
) yer aldığı tespit edilmiştir. Dava itiraz iptaline ilişkin olup icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir davadır. Celp edilecek veya UYAP üzerinden kolayca incelenebilecek icra dosyasında davalıya çıkarılan tebligatlardan davalı adresi kolayca tespit edilebilecektir. UYAP üzerinden İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde, 20.10.2020 tarihli Örnek 7 ödeme emrinde davalı …caret A.Ş.’nin (K…. Levent /İstanbul) ve şirket vergi numarasının (..) açıkça yazılı olduğu tespit edilmiştir. 2021/1267 sayılı Arabuluculuk dosyasının yapılan incelemede; Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı (anlaşamama), Taraf 2 kısmında davalı …. Tic. A.Ş.’nin adres (K… Levent /İstanbul) ve şirket vergi numarasının (…) açıkça yazılı olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece davalının dosya kapsamından anlaşılan adresi UYAP sistemine işlenerek dilekçelerin teatisi işlemlerinin yapılması gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.Açıklanan bu gerekçelerle, HMK’nın 353/1.a.5 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-HMK’nın 353/1.a.5. maddesi uyarınca, işin esası incelenmeksizin, İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararının KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının, ilk derece mahkemesince, talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından istinaf kanun yolu aşamasında yapılan giderlerin, esas hükümle birlikte, İlk Derece Mahkemesi tarafından yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,
5-Gerekçeli kararın, İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine dair;
HMK’nın 353/1.a.5 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 20.09.2021
KANUN YOLU : HMK’nın 353/1.a. maddesi uyarınca karar kesindir.