Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1333
KARAR NO: 2023/1525
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/02/2021
NUMARASI: 2018/443 E. – 2021/132 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı)
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … Esas dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalının asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde eldeki davanın açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul- kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesi kararını taraf vekilleri ayrı ayrı istinaf etmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davalı vekili, 03.10.2023 tarihli dilekçesiyle; İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına olan borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve tazminat taleplerinin bulunmadığını belirterek, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili de 03.10.2023 tarihli dilekçesiyle, davalının icra dosyasına konu borcu ödemiş olduğunu, davalıdan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat talebinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını beyan ederek, beyanları doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararından sonra borçlunun icra dosyasına borcunun tümünü ödediği ve eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeyle;İstinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, dava hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda;1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacı vekili, icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,3-Peşin alınan 5.981,66 TL harçtan, alınması gereken 269,85 TL harcın mahsubu ile artan 5.711,81 TL harcın, talep hâlinde ve karar kesinleştiğinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,4-Davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediğini bildirdiğinden, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendilerinin üzerine bırakılmasına, 5-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden;a)Taraflarca yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına; peşin istinaf karar harçlarının, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince yatıran taraflara iadesine,b)Taraflarca yapılan kanun yolu giderlerinin kendilerinin üzerinde bırakılmasına,6-İİK’nın 36. maddesi uyarınca yatırılmış olan teminatların, karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine, 7-Gerekçeli kararın Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine dair;HMK’nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 04.10.2023 tarihinde, oybirliğiyle ve temyizi kabil olmak üzere karar verildi.