Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/109
KARAR NO: 2023/1918
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/10/2020
NUMARASI: 2017/84 E. – 2020/382 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Dairemize gönderilen dava dosyasında, davanın konusuz kaldığına dair taraf vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya ele alınıp incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davalı vekili, 14.11.2023 tarihli dilekçesiyle, davalı borçlunun dava konusu icra takibine yönelik itirazından feragat etmesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ve eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığını belirterek, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davacı vekili, 22.11.2023 tarihli dilekçesiyle, davalının icra takibine yönelik itirazından feragat etmesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, davanın böylece kaldığını belirterek ,konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, davalı taraftan avukatlık ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararından sonra borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazı geri aldığı ve eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle;İstinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak dava hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacı vekili, icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,3-Alınması gerekli 269,85 TL harcın, dava açılırken davacı tarafından peşin olarak yatırılmış olan 14.946,73 TL harçtan mahsubu ile artan 14.676,88 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davacı tarafa iadesine,4-Taraf vekillerinin yargılama giderleri konusundaki beyanları dikkate alınarak, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,5-Taraf vekilleri avukatlık ücreti talep etmediklerini bildirdiklerinden, taraflar yararına avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,6-Artan gider avanslarının, yatıran taraflara iadesine,7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden; a-Davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına; istinaf peşin karar harcının, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davalı tarafa iadesine,b-Davalı tarafça yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,8-İİK’nın 36. maddesi uyarınca alınan teminatın, karar kesinleştiğinde, yatıran tarafa iadesine, 9-Gerekçeli kararın Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine dair;Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 27.11.2023 tarihinde, oybirliğiyle ve temyizi kabil olmak üzere karar verildi.