Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2009
KARAR NO: 2021/52
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/11/2020
NUMARASI: 2020/604D.İŞ. 2020/615 K.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı, talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; … Ortaklığı A.Ş. (… GYO) ve … İşletmeleri ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmelerinin akdedildiğini, hesap kat ihtarnamelerinin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından takip işlemleri başlatıldığını, temlik cirosu ile müvekkili bankaya ciro edilmiş olan bonolar ve işbu bonolara ilişkin verilen ihtiyati haciz kararları kapsamında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. ile … K. sayılı dosyası ile kambiyo takip işlemleri başlatıldığını, yine bu kredi borcu kapsamında alacağın tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla kredi teminatında yer alan ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ipotek takip işlemleri başlatmış olduğunu, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen … A.Ş.’nin (… Otelcilik) ise kredi borçlusu şirketlerin grup şirketlerinden biri olduğunu, söz konusu kredi ve kefalet sözleşmelerinin tarafı olmadığını, ancak kredi teminatında yer alan ipotek takibinde taşınmazın maliki sıfatını haiz olduğunu, … Otelciliğin ortaklarının ve yönetiminin kredi borçlusu şirketle aynı olduğunu, … Otel vc … GYO ile … Otelcilik tarafından müvekkili banka alacağının tahsilini engellemek amacıyla kötüniyetli bir şekilde ticari faaliyetlerin … Otelcilik üzerinden yürütüldüğünün, Beyoğlu … Noterliğinin 13.04.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi borçlularına ihbarda bulunulduğu dönemden sonra gerçekleştirilen … Otel ve … GYO hakkındaki tespit vc haciz işlemlerimizde; Marmaris’te bulunan marinada kiracı olan tekne sahiplerine haciz ihbarnameleri gönderildiğini, tekne sahiplerinin kira sözleşmelerinin … Otelcilik ile yapıldığı ve kira bedellerinin … Otelcilik hesabına ödendiğine yönelik beyanlarının olduğunu, müvekkili banka ipoteklerinin bulunduğu mülkiyeti … Otel’e ait olan ‘… Otel ile üst kullanım hakkı … GYO’ya ait olan … Otel’de gerçekleştirilen tespit ve haciz işlemlerinde söz konusu otellerin … Otelcilik tarafından işletildiği, bu otellerde bulunan dükkan vc mağazaların … Otelcilik tarafından kiralandığı, hatta söz konusu dükkan ve mağazaların öncesinde kredi borçluları tarafından kiralanmasına rağmen takip işlemlerini başladığı dönemin hemen sonrasında kiracılar ile … Otelcilik üzerinden yeni kira sözleşmeleri yapılarak kira bedellerinin … Otelcilik hesabına ödenmesinin sağlandığının tespit edildiğini, kredi teminatında yer alan … Otel’in İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası kapsamında gerçekleştirilen satış sürecinde, satış işlemlerini kötüniyetli bir şekilde sürüncemede bırakmak amacıyla … Otelin üst hakkı süresini uzatıp kıymet takdir işlemlerinin yeniden yapılmasını sağlamak amacı ile 9.395.714 TL süre uzatım taksit bedelinin … Otelcilik tarafından ödendiğini, … Otelcilik yetkilileri tarafından icra müdürlüklerine gerçeğe aykırı beyanlarda bulunulması sebebiyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/143698 S. sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, … Otel, … GYO ve … Otelcilik’in ticaret sicil kayıtları incelendiğinde şirketlerin hakim sermaye ortakları ile diğer şirketin ortaklarının, hatta şirket yönetiminin aynı kişilerden oluştuğunun ve şirketlerin sicile kayıtlı adreslerinin aynı, faaliyet konularının aynı olduğunun ve hatta vekillerinin de aynı olduğunun anlaşıldığını, … Yeminli Mali Müşavir Uzman Görüşünün ekte sunulduğunu, bu raporda … Otel İşletmeleri A.Ş.’nin 23.06.2017 tarihinde kullandığı krediden 3.679,838,79 Euro bedelli olan tutarın … Otel İşletmeleri A.Ş. talimatı ile 23.06.2017 tarihinde … A.Ş.’nin …. nezdindeki hesabına transfer edildiğini, bu tutarın 23.06.2017 ve 14.07.2017 tarihleri arasında … tarafından TL para birimine çevrildiğini ve …’ın, bu bahsi geçen paranın 160.762,36 TL’yi kendi harcamalarında, 2.282.443.23 TL’yi ise … Otel İşletmeleri A.Ş.’nin, 2.990,000 TL tutarındaki kısmının ise … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’nin harcamalarında kullanıldığını, yine bu paranın 1.542.714 TL tutarındaki kısmının “… Otel İşletmeleri A.Ş. adına” açıklaması ile … nezdındcki … GYO A Ş. hesaplarına transfer edildiğini, llK’nun 257 vd, ve kıyasen uygulanacak 281/2 maddesi gereğince teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında, … GYO kredi borçlarının tahsili için başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasından (şimdilik fer’i kalemler hariç) takibe konu alacaklarından bakiye alacaklar için feragat anlamına gelmemek, kur farkından kaynaklanan dahil fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile teminatsız kalan alacak kısmından şimdilik 50.000.000 TL tutarlı alacakların 100.000.000 TL’lik kısmı için davalı … Otelcilik adına kayıtlı mal varlıkları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 27.11.2020 tarihli kararında; ”… Dosyamızdaki talep, talep eden … tarafından … Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı AŞ ve … Otel İşletmeleri arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan kredi borcundan dolayı, organik bağ ve tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi kapsamında kredi lehtarları ile organik bağ içinde olduğu iddia olunan (dosyamızda borçlu olarak gösterilen) … AŞ den tahsile dair alacak istemine ilişkin olup, para alacağının tahsili amaçlanmaktadır. İhtiyati haciz talebi yönünden; İİK’nun “İhtiyati Haciz” başlıklı 9’uncu Babında ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiş, ihtiyati haciz koşulları ile ihtiyati haciz kararı verilmesi de İİK’nun 257’nci ve 258’nci maddelerinde açıkça hükme bağlanmıştır. İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK’nun) 257’nci maddesinin 1’nci fıkrası uyarınca “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK’nun 258’nci maddenin 1’nci fıkrasının 2.cümlesi uyarınca, “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur….” Bu hükme göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, kesin bir ispat aranmamakta ise de özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. Davacı dava dışı şirketten olan alacağını davalılardan perdenin aralanması teorisi kapsamında talep etmektedir. Alacak haklarının nispiliği temel hukuk kurallarının en önemlilerinden biridir. Alacak hakkı ancak hukuki ilişkinin tarafları arasında ileri sürülebilir. Kural olarak borç ilişkisinin dışında bir başka gerçek ya da tüzel kişiye karşı borç ilişkisinden doğan alacak hakkı ileri sürülemez. Ticaret şirketlerinde ise sınırlı sorumluluk ilkesi ayrı ve bağımsız malvarlığı oluşumunu yaratmaktadır. Tüzel kişi ile ortakları arasında malvarlığı ile sorumluluk ayrılmaktadır. Ticaret şirketlerinde sınırlı sorumluluk ya da ayrı malvarlığı ilkesinin alacaklıların menfaatlerine zarar verecek şekilde kötüye kullanılması durumunda alacaklıların hak ve menfaatlerini korumak için Kıta Avrupası ve Anglo-Sakson hukuk sistemlerinde ‘Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması Teorisi’ geliştirilmiş ve tüzel kişiliğin arkasına sığınarak durumu kötüye kullanan ortakları sorumlu tutma imkanı getirilmiştir. Teorinin amacı, hakkaniyet gerektirdiği zaman tüzel kişilik perdesinin arkasına sığınılmasının önlenmesidir. Teorinin uygulanmasının yasal dayanağı olarak dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağını düzenleyen MK’nın 2. maddesi kabul edilmektedir. Tüzel kişiliğin varlığı asıl olup borcun yükümlüsü olan bir tüzel kişilik bulunmakta iken şirketin ortaklarına ya da başka bir şirkete karşı bu borçtan dolayı yönelinemeyecektir. Ancak tüzel kişiliğin kötüye kullanıldığı bazı istisnai hallerde tüzel kişilik perdesi aralanmak suretiyle gerçek ya da tüzel kişi ortakların sorumluluğu cihetine gidilebilecektir. Uygulamada ve doktrinde tüzel kişi ile ortaklarının alanlarının ve malvarlığının birbirine karışması halinde, yetersiz sermaye durumunda, aynı şirketler topluluğu içinde yer alan kardeş şirketler arasında koşulların varlığı halinde ve çok istisnai hallerde Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması Teorisinin uygulanmasının mümkün olabileceği de kabul edilmektedir. ‘Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması Teorisi’ ana kuralın istisnası olarak ancak belirli ve sınırlı durumlarda “sakınılarak” uygulanması gereken bir yoldur. Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen … A Ş. (“… Otelcilik”) kredi borçlusu şirketlerin grup şirketlerinden birisi olduğu iddia edilip, söz konusu kredi ve kefalet sözleşmelerinin tarafı değildir. Talep eden talep dilekçesinde İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası kapsamında gerçekleştinlen satış sürecinde 22.09.2020 tarihi itibariyle 9.395,714 TL süre uzatım taksit bedelinin … Otelcilik tarafından ödendiğini beyan etmiş ve birtakım belgeler sunmuş ise de, bu ödemenin … tarafından yapılma nedeninin dosyaya sunulan mevcut içerik itibari ile anlaşılamayacağı, şirketler arasında alacak-borç durumunun bilinemeyeceği, marinada kiracı olan tekne sahipleri ile kira sözleşmelerinin ‘… Otelcilik’ ile yapıldığı ve kira bedellerinin ‘… Otelcilik’ hesabına ödendiği, … Otel ile üst kullanım hakkının … GYO’ya ait olduğu ‘… Otel’in … Otelcilik tarafından işletildiği, söz konusu otellerde bulunan dükkan ve mağazaların … Otelcilik tarafından kiralandığı. kira bedellerinin … Otelcilik hesabına ödenmesinin sağlandığını beyan etmiş ve birtakım belgeler sunmuş ise de, sunulan belgelerin ve iddia olunan işletmeye ve elde edilen gelirlerin nasıl kullanıldığının ve ihtiyati haciz talebine dayanak tüm hususların hem dosyamız karşı tarafı olan hakkında ihtiyati haciz talep olunan … ve kredi borçluları dosya dışı şirketlerin ticari defter ve kayıtlar üzerinde teknik ve mali inceleme yapılmasını gerektirdiği, bu hususların da ancak kısıtlı yetki ile inceleme yapılabilen değişik iş dosyası üzerinden değil, esasa yönelik açılacak bir davada incelenebileceği, şirketlerin ortaklık yapıları veya faaliyet alanlarının aynı olmasının farklı tüzel kişiliğe ve mal varlığına sahip şirketleri müştereken sorumlu tutmak için yeterli olmadığı, tüzel kişilik perdesinin aralanması istisnai bir müessese olup, talep edenin sunduğu bilgi ve belgelerin tüzel kişilik perdesinin aralanarak, sözleşmelerin tarafı olmayan üçüncü (dosyamızdaki borçlu olarak gösterilen) şirketin de davacının alacağından sorumlu olduğundan bahisle ihtiyati haciz verilmesini gerektirir yaklaşık ispat koşulunu sağlamaya yeterli olmadığı, … ” gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; önceki beyanlarını tekrarla; İhtiyati haciz taleplerinin ilk derece mahkemesi tarafından “ihtiyati haciz verilmesini gerektirir yaklaşık ispat koşulunun sağlamadığı” gerekçesiyle reddedildiğini, oysaki dosyaya sundukları belgelerle yaklaşık ispat şartının sağlanmış olduğunu, İlk derece mahkemesi dosyasına sunulan … Otelcilik’le organik bağ içinde olan kredi borçlusu şirketlere karşı başlatılan takip işlemlerinde gerçekleştirilen tespit işlemlerinin davalı hakkındaki taleplerinin haklılığını açıkça gösterdiğini, İlk derece mahkemesi dosyasına organik bağ / tüzel kişilik perdesinin kaldırılması talebinin dayanağı olan maddi vakıaların yanı sıra uyuşmazlığın hukuki ve mali açıdan değerlendirilmesine ilişkin medeni usul ve icra-iflas hukuku öğretim üyesi Prof. Dr. …’ın uzman görüşü ile yeminli mali müşavir … tarafından düzenlenen mali rapor sunulmuş olmasına rağmen ilk derece mahkemesince teknik ve mali inceleme yapılmasını gerektiği bu incelemenin de esasa yönelik açılacak bir davada yapılabileceğinden bahisle ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, organik bağ / tüzel kişilik perdesinin kaldırılması hakkındaki Yargıtay içtihatlarını sunduklarını, Yargıtay kararları ve ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak yapılan tüm tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda tüzel kişiliğin kötüye kullanıldığı hallerde tüzel kişilik perdesi aralanmak suretiyle gerçek ya da tüzel kişilerin sorumluluğu cihetine gidilebileceğini, taleplerinde … Otel, … GYO ve … Otelcilik şirketlerinin talebe konu tüm faaliyet ve eylemlerinin açıkça hakkın kötüye kullanılması teşkil etmesi sebebi ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili banka alacağı için TBK m. 99, 100 ve diğer ilgili maddeler uyarınca tahsil edilen bedelleri alacaklarının öncelikle teminatsız olan kısmından, faiz ve fer’ ilerinden mahsup etme hakları, yabancı para alacakları için tahsil tarihindeki Türk lirası karşılığını talep etme hakları saklı kalmak üzere başlatmış oldukları takiplerden İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından 11.09.2018 takip tarihi itibariyle harca esas değer 285.520.720,04 TL ve İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasından 14.09.2018 takip tarihi itibari ile harca esas değer 504.334.252,57 TL olup faiz, kur farkı ve masraf ilavesiyle alacağın tahsilinin borçlular tarafından kötü niyetle engellemeye devam edildiği süreç içinde artış gösterdiğini, kısmi dava açılabilen hallerde bir geçici hukuki koruma önlemi olan ihtiyati haciz talebinin de kısmi olarak talep edilebileceğini ve ihtiyati haczi tamamlayan merasime alacağın yalnızca talep edilen kısmı bakımından devam edilebileceğini, bu sebeple ihtiyati haciz taleplerini şimdilik 100.000.000,00 TL’lik kısm için talep edilmiş olduğunu, … Otelcilik yönünden İİK’nın 257 vd. ve kıyasen uygulacak 281/2. maddesi gereğince, teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında, … GYO kredi borçlarının tahsili için başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasından (şimdilik fer’i kalemler hariç) takibe konu alacağımızdan bakiye alacakları için feragat anlamına gelmemek, kur farkından kaynaklanan dahil fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile teminatsız kalan alacak kısmından şimdilik 50.000.000-TL tutarlı alacakları ve … Otel kredi borçlarının tahsili için başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasından (şimdilik fer’i kalemler hariç) takibe konu alacaklarından bakiye alacakları için feragat anlamına gelmemek, kur farkından kaynaklanan dahil fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile teminatsız kalan alacak kısmından şimdilik 50.000.000-TL tutarlı alacaklarının teminatını teşkil etmek ve davalı … Otelcilik adına kayıtlı mal varlıklarının, hak ve alacakların üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, Bu nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararının İİK’nın 258/3. maddesi uyarınca istinafına ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin reddine dair verdiği karara karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. … ile … Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ve … Otel İşletmeleri arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan kredi borcundan dolayı hesabın kat edilmiş olduğu, kat ihtarının esasen takipte borçlu sıfatı bulunmayan ancak kredi lehtarları ile organik bağ içinde olduğu iddia olunan … A.Ş.’ ye de gönderildiği bahsi geçen dosya borcunun … Otelcilik ve Turizm A.Ş.’den tahsilinin mümkün olabileceği iddia edilerek teminatsız kalan alacak kısmından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000.000 TL’lik alacağı karşılar miktardaki … Otelcilik adına kayıtlı mal varlıklarının hak vc alacakların üçüncü şahıslara devir vc temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep edilmiştir. Talep, değişik iş kaydı üzerinden istenilmiştir. Hakkında ihtiyati haciz talep edilen …, kredi sözleşmesinin tarafı ya da kefili olmayıp, ihtiyati haciz talebi perdenin aralanması teorisine dayandırımaktadır. Şirket kayıtlarına göre … Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı ile … Otelcilik ve Turizm Anonim Şirketinin tescil bilgilerine ulaşılmış, … Otelcilik ve Turizm Anonim Şirketinin yöneticilerinin aynı zamanda şirketi müştereken yetkili oldukları ve bu şahısların’a … Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı’nda da yönetici oldukları müştereken temsil yetkilerinin bulunduğu ancak … Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı’nda başka bazı yönetim kurulu üyelerinin de bulunduğu ve bu şahısların da diğerleri ile birlikte şirketi müşterek temsile yetkili oldukları görülmektedir. … Otelcilik ticaret sicilinde ”yolcu taşımacılığı ve seyahat acentesi” meslek grubu adıyla kayıtlıyken, … Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı,”emlak müşaviri” şeklinde kayıtlıdır. 20.10.2020 tarihli yeminli mali müşavir raporunda; … Gyo ve … Otel’in iştirakı olan …’ın ortaklarının aynı kişiler olduğunu,01.04.2017-31.03.2018 hesap döneminde … ile … Otel arasındaki ticari ilişkilerin artmış olduğunu, … Otel’in tahsil etmesi gereken marina kira gelirlerinin … tarafından tahsil edildiğini, … tarafından Kemer mal müdürlüğüne … Gyo adına ödeme yapıldığını, … Otel ve … Gyo’nın bazı borçlarının … tarafından ödendiğine dair tespitlere yer verildiği görülmektedir. Dosya içerisine ibraz edilen … ve … Otelcilik Turizm A.Ş. arasındaki 06.12.2016 tarihli acentelik sözleşmesi, … Otel ile … arasındaki 2017-2018 tarihli mutabakatlar, … Gyo ile … arasındaki 2018 tarihli mutabakat, … Otel 01.04.2020-30.09.2020 tarihli Finansal Tablolar Denetim Raporu, … ve … Otel arasındaki 19.08.2011 tarihli prensip sözleşmesi mevcuttur. Yine farklı mali müşavir bilirkişilerce hazırlanmış raporlar az yukarıda bahsi geçen belgelerle birlikte değerlendirilmek suretiyle kaleme alınan iki ayrı hukuki mütalaa dosya içerine sunulmuştur. 20.10.2020 tarihli yeminli mali müşavir raporunda; … Gyo ve … Otel’in iştirakı olan …’ın ortaklarının aynı kişiler olduğunu,01.04.2017-31.03.2018 hesap döneminde … ile … Otel arasındaki ticari ilişkilerin artmış olduğunu, … Otel’in tahsil etmesi gereken marina kira gelirlerinin … tarafından tahsil edildiğini, … tarafından Kemer mal müdürlüğüne … Gyo adına ödeme yapıldığını, … Otel ve … Gyo’nın bazı borçlarının … tarafından ödendiğini tespit etmiştir. … tarafından dosyaya sunulan Prof Dr. …’a ait 22.10.2020 tarihli mütaalanın incelenmesinde; sözkonusu raporun 20.10.2020 tarihli yeminli mali müşavir raporu gözönünde bulundurularak hazırlanmış olduğu, … Gyo’nun Kamuyu Aydınlatma Platformuna sunduğu ” 01.04.2018-31 -03.2019 hesap dönemine ait Finansal Tablolar ve Bağımsız Denetim Raporu” başlıklı dökümanda kredi borçlarının tahsiline yönelik başlatılan icra takip dosyalarına ilişkin bilgilerin ve bu dosyalardan doğan alacak miktarlarının yer almadığını, ”Ayrılan Karşılık Tutarı” bölümünde ise banka alacaklarına karşılık ayrılmamış olduğunu, banka tarafından hesapların kat edilmesine ilişkin hiç bir bilgilendirmenin sunulmadığını,kanuni takibe aktarılan kredi borçlarının canlı kredilerle birlikte raporlandığını,… Gyo’nun grup şirketlerinden olan … Aş lehine verilen avansların, avans verilen işlemlerin gerçekleşmemesine rağmen ertelendiğini, yine aynı hesap dönemine ait “Konsolide Finansal Tablolar ve Bağımsız Denetim Raporu” başlıklı belgede de benzer saptamalar olduğunu, … GYO ve … Otel aleyhine gönderilen haciz ihbarnamelerinin ardından bu şirketlerce marina müşterilerine SM gönderilerek, sözleşmelerin … Gyo ile değil … ile yapıldığı ve haciz ihbarnamelerine bu şekilde cevap verilmeleri gerektiği yönünde bilgi verildiğini, üzerinde … lehine ipotek bulunan … Otel’e ilişkin üst hakkı cebri satış işlemleri devam etmekteyken üst hakkı süresini uzatmak suretiyle kıymet takdirinin yeniden yapılmasına olanak vermek için süre uzatım taksit bedelinin … tarafından ödendiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyasında gönderilen muhtıralara karşılık akdedilmiş kira sözleşmelerinin değiştirlerek …’ın sözleşmelerin tarafı haline getirilmiş olduğunu, yine bu dosyada … Gyo’nun sahibi olduğu … Otel’de yer alan dükkanların tamamının … tarafından kiraya verildiğini, … hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde … Otel’in kullandığı kredinin bir kısmını …’ a aktardığını ve …’ın bu tutarı … Otel, … Gyo, ve kendisine ilişkin harcamalarda kullandığını belirtmiş ve rapor sonucunda bu değerlendirmeler neticesi … ile … arasındaki organik bağa işaret ederek perdenin aralanması koşullarının bulunduğunu belirtmiştir. 28.12.2020 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda yapılan tespitlerde; …’ın Kurumlar vergisi beyannameleri ve eki gelir tabloları incelenmiş ve … tarafından elde edilen net karın cüzi bir rakam olduğu, bu kadar düşük bir kar marjı ile işlem yapmış olmasından ötürü şirketler arasındaki ticari faaliyetten dolayı … Otelden …’a mal kaçırıldığının kabulünün mümkün olmadığı, … Otel ve … arasında turizm acenteliği ilişkisinin kurulduğu, dolayısıyla …’nın …’ a oda satışı yapmasının ve …’dan bu satış kapsamında ön ödeme almasının ve …’ın alım maliyetlerinin üzerine belli bir marj koyarak odaları tüketicilere satmasının sektör uygulamalarına uygun olduğu, … ile … Otel arasındaki tüm ticari ilişkinin detayının Kamuyu Aydınlatma Platformun’da Halka açıklanan bağımsız denetim raporlarının 37 nolu dipnotlarında detaylı şekilde yer aldığı, … ile … arasındaki acentelik ilişkisi kapsamında … Marina tesislerinde yer alan dukkan, atölye, ofis gibi yerlerin kiralanması işini acentenin gerçekleştirdiği, bu … Otel’in Marina hizmet bedelini acenteye fatura ettiği, acentenin defatura bedellerini müşterilerden ya da diğer acentelerden tahsil ederek …’ya ödediği, …’ın kasasında otel faaliyetine ilişkin herhangi bir gelirin kalmadığı, turizm sektörünün işleyişi gereği otellerin acentelerden ön ödeme alabildiği, … Otel tesisinin tahsis süresinin 49 yıla uzatılması hususunda … Otel’in başvurusunun bulunduğu, işletme süresinin uzatılmasında …’ın menfaati olduğundan …’ın bu bedeli ödemesinin olağan olduğu, … Otel’in …tan kullanmış olduğu kredilerin … hesabına virmanlanması ve … hesabından ödeme yapılmasına ilişkin 20.10.2020 tarihli rapordaki tespitlere ilişkin olaraksa, aradaki cari hesap ilişkisi çerçevesinde …’ın 30.09.2020 tarihi itibariyle …’dan alacaklı olduğu ve bahsi geçen ödemenin … tarafından …’a olan borç karşılığı cari hesaba mahsuben yapabileceği tespitler yaplımıştır. … Otelcilik tarafından dosyaya kazandırılan Prof Dr. …’ya ait 29.12.2020 tarihli mütaalanın incelenmesinde; sözkonusu raporun 28.12.2020 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu gözönünde bulundurularak hazırlanmış olduğu, somut olayda … A.Ş.’nin … Otel ve … GYO’nun oluşturduğu gruba dâhil olmadığı, … Otel ve … GYO’nun borçları nedeniyle aralarında herhangi bir hâkimiyet ilişkisi ve organik bağ bulunmayan, ortaklık yapısı anılan şirketlerden farklı olan … A.Ş.’nin mal varlığına tüzel kişilik perdesinin aralanması yoluyla gidilmesinin mümkün olmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için … GYO ve … Otel ile … A.Ş. arasında bir hâkimiyet ilişkisinin ya da organik bir bağın bulunduğunun varsayılması durumunda dahi somut olayda tüzel kişilik perdesinin aralanmasına neden olabilecek hâllerden (yabancı yönetim, mal varlıklarının karışması, öz kaynak yetersizliği) hiçbirinin gerçekleşmediği, … Otel’den … A.Ş.’ye kâr transferi yapıldığı iddiasının da doğru olmadığı, taraflar arasında uzun bir ticari ilişkinin ve ayrıca cari hesap ilişkisinin bulunduğu, … A.Ş. lehine ipotek bulunan … Otel’e ilişkin üst hakkının cebri satış işlemleri devam etmekteyken, üst hakkının süresini uzatarak kıymet takdir işlemlerinin yeniden yapılmasını sağlamak amacı ile 22.09.2020 tarihinde 9.395.714 TL tutarındaki süre uzatım taksit bedelinin … A.Ş. tarafından ödenmesi iddiasının tüzel kişilik perdesinin aralanması iddiasını kanıtlayacak ya da destekleyecek nitelikte olmadığı görüşleri ortaya konulmuştur. Talebin tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesinde; ilk derece mahkemesinin karar gerekçesinde ve dosyaya sunulan hukuki mütalaalarda belirtildi üzere, TTK’nın 125. maddesine göre ticaret şirketleri tüzel kişiliğe haizdir. Ticaret şirketleri Türk Medeni Kanunu’nun 48. maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu hususdaki kanuni istisnalar saklıdır. Ticari şirketleri tüzel kişiliğe sahip olduklarına göre ortaklık mal varlığının sahibi tüzel kişidir. Aktif ve pasif dava ehliyetine sahip olan tüzel kişidir. Kural olarak her tüzel kişi şirket kendi borçlarından ve sadece kendi mal varlığı ile sorumludur. Ancak, tüzel kişilik perdesinin kötüye kullanıldığı durumlarda, perdenin aralanması suretiyle gerçek sorumlulara da başvuru imkanı verilebilmektedir. Perdenin aralanması ilkesi genel olarak tüm modern hukuklarda öğretide ve içtihatlarda gittikçe netleşen ve ilkeleri hukuk kuralları haline dönüşen bir kuramın yerleşmesi sonucunu doğurmuştur. Bu kural perdeyi kaldırmak, diğer bir ifadeyle hakkaniyet ve hükümlerin gaye ve ruhunun gerektirdiği anda perdenin arkasına sığınmış diğer bir tüzel kişiliğine giderek onun bu perdeden haksız yere faydalanmasını, sorumluluktan dolayısıyla takipten kurtulmasını önlemektir. Perdenin kaldırılmasında genel hukuki dayanak, tüzel kişiliğin kötüye kullanılması sebebi ile TMK’nın 2. maddesidir. İhtiyati haciz talep eden tarafından kredi borçlusu … Otel ile … arasında organik bağ olduğu, borçlu şirketin mal varlığının … şirketine aktarıldığı, organik bağ nedeniyle tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle … şirketinin de borçtan sorumlu tutulması gerekeceği ileri sürülerek, davalı … şirketinden takip konusu alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla dosya içerisindeki mütalaların değerlendirilmesinde, her iki mütaalada da farklı bilirkişilerce hazırlanan mali raporlar irdelenmek suretiyle farklı sonuçlara ulaşıldığı, mütalaaların birbirini doğrular nitelikte olmadığı, dosya içindeki mevcut delillerin farklı şekilde yorumlanması sebebiyle mütalaalarda farklı sonuçlara ulaşıldığı görülmektedir. Tüzel kişilik perdesinin aralanması istisnai bir kurum olup, salt organik bağ içinde olmalarının yeterli olmadığı, ticari merkez, faaliyet alanı ve yöneticilerin aynı kişiler olması kriterinin çok ötesinde tüzel kişilikler arasında iktisadi bütünlüğün ispatının şart olduğu, aynı zamanda … Otelciliğin, … Gayrımenkulün acentesi konumunda bulunduğu ve bu çerçevedeki acentelik faaliyetlerini asıl borçlu … Gayrımenkul ve alacaklı bankanın kredi ilişkisinin başlamasından yaklaşık iki yıl öncesinden beri sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, dosyanın mevcut durumu itibariyle ihtiyati haciz talep edenin bahsi geçen iddialarının doğruluğunu yaklaşık ispat düzeyinde ortaya koyamadığı, ilk derece mahkemesinin karar gerekçesinde belirtildiği üzere İİK’nın 258. maddesi uyarınca davalının sorumlu olduğu ve sorumluluğu varsa davalının sorumluluk miktarının ne kadar olduğu konularında yaklaşık ispatın gerçekleşmediği, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin vermiş olduğu kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından; HMK’nın 353/1.b.1. ve İİK’nın 258/3. maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irad kaydına, 3-İhtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine, 5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK’nın 353/1.b.1. ve İİK’nın 258/3. maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.21.01.2021
KANUN YOLU:HMK’nın 362/1-f ve İİK’nın 258/3. maddeleri gereğince karar kesindir.