Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1624
KARAR NO: 2020/1295
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI: 2020/275 Esas – 2020/249 Karar
TARİHİ: 03/07/2020
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine yönelik karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile … A.Ş arasında imzalanan 26/07/2012 tarihli “arşivleme ve saklama hizmetleri sözleşmesi ve ek sözleşme ” gereğince müvekkilinin müşterileri ile imzaladığı finansal kiralama sözleşmeleri asılları ile diğer evrakların … A.Ş’ ye ait depolama tesislerinde saklandığını, … A.Ş’ye ait arşiv depolama tesislerinden biri olan arşiv depolama tesisinde sebebi bilinmeyen bir nedenle 11.06.2019 tarihinde yangın çıktığını, haberin duyulması üzerine şirkete ait belgelerin söz konusu depoda olup olmadığı sorulduğunu ve … A.Ş tarafından yapılan bilgilendirmede Arşiv Depolama Tesisi’nde Müvekkil’e ait 20 adet sözleşmenin tamamının yangın sebebiyle tam ziyana uğradığını, ziyan olan sözleşmeler için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli, 2020/275 Esas – 2020/249 Karar sayılı kararıyla,”…Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;dava talep eden tarafından açılan zayi belgesi davasından ibaret olup,talep edenin 20 adet sözleşmenin yangın sebebiyle zayi olduğunu iddia ederek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyada mevcut deliller kapsamında davacı tarafça talep konusu sözleşmelerin 11.06.2019 tarihinde yangın çıkmasından dolayı zayi olduklarından dava açılmışsa da; yangının 11/06/2019 tarihinde gerçekleştiği ve dolayısıyla 11/06/2019 tarihinde öğrenildiği sabittir. Buna karşın dava 02/07/2020 tarihinde ikame edildiğinden 6102 Sayılı TTK 82/7 maddesindeki yasal 15 günlük sürenin dolmuş olduğu…” davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin müşterileri ile imzaladığı finansal kiralama sözleşmeleri asılları ile diğer evrakların, … A.Ş’ye ait depolama tesislerinde (“Arşiv Depolama Tesisi”) saklanması için müvekkili …. ile … A.Ş. Arasında 26/07/2012 tarihinde “ARŞİVLEME VE SAKLAMA HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ ve EK SÖZLEŞME ” imzalandığını, anılan sözleşme gereğince de müvekkili şirkete ait finansal kiralama sözleşmeleri asılları ile diğer evrakların çoğunluğunun … A. Şye ait arşiv depolama tesislerinden biri olan … Mahallesi … Sokak No:… … Köyü/Gebze/Kocaeli adresinde muhafaza edilmekte bir kısmı ise … Mahallesi … Sk. No:.. Gebze / Kocaeli adresinde bulunan tesiste saklandığını, … A.Ş.’ye ait arşiv depolama tesislerinden … Mahallesi … Sk. No:… Gebze / Kocaeli adresinde bulunan tesiste sebebi bilinmeyen bir nedenle 11.06.2019 tarihinde saat 13:45 sularında yangın çıktığını, müvekkili şirket tarafından yangının öğrenilmesi akabinde yangında müvekkili şirkete ait herhangi bir evrakın olup olmadığı öğrenimek için kendileri ile iletişime geçildiğini, … A.Ş. tarafından ise önce yangında müvekkiline ait bir evrakın olmadığı bilgisi şifahen bildirildiğini, ancak daha sonra 23/06/2020 tarihinde tebellüğ edilen ekte bir örneği sunulan bilgilendirme yazısında ise dava dilekçesinde de belirtilen … nolu kutuda yer alan … nolu klasörün zayi olduğu bilgisinin verildiğini, müvekkili tarafından zayi durumunun öğrenildiği tarihten 9 gün sonra, henüz hak düşürücü süre dolmadan,TTK’nın 82. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi talepli olarak dava açıldığını, ancak ilk derece mahkemesince belgelerin zayi olduğunun öğrenildiği tarih belirlenmeksizin dosya üzerinden karar verilerek davanın reddedildiğini belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, zayi belgesi talebine ilişkindir. Mahkemece hak düşürücü süresinden sonra davanın açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı vekili; müvekkiline ait finansal kiralama sözleşmelerinin arşiv depolama tesisinde çıkan yangın sonucu zayi olduğunu ileri sürerek zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın yangın felaketinin gerçekleşmesinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle duruşma yapmaksızın dosya üzerinde inceleme sonucu reddine karar verilmiştir. Mahkemece olay tarihinden dava tarihine kadar hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle dava reddedilmişse de, 6102 sayılı TTK’nın 82/7’ye göre hak düşürücü sürenin başlangıcı ziyaın öğrenildiği tarihtir. Bu bakımdan somut uyuşmazlıkta yangın hadisesinin meydana geldiği ve etkilerinin devamı itibariyle dava konusu belgelerin zayi olduğunun ancak hangi tarihte öğrenilebildiğinin belirlenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi kararı isabetsiz olmuştur. Buna göre, öncelikle davacının beyan ettiği öğrenme tarihi de dikkate alınıp, bundan önce öğrendiğine dair somut bir kanıt yoksa, talep süresinde kabul edilip deliller toplanmak suretiyle talebin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK’nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, esasa dair istinaf nedenleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK’nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, işin esasına dair istinaf nedenleri incelenmeksizin, İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, 2-Davanın yukarıdaki açıklamalar ışığında yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan istinaf peşin harcının, ilk derece mahkemesi tarafından, talep halinde iadesine, 4-Davacı tarafından istinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin, esas hükümle birlikte, İlk Derece Mahkemesi tarafından yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, 5-Gerekçeli kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine dair; HMK’nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 20.02.2020 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.
KANUN YOLU:HMK’nın 362/1.ç maddesi uyarınca, çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle karar kesindir.