Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1473
KARAR NO: 2020/857
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/12/2018
NUMARASI: 2017/510 2018/1317
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İlk derece mahkemesince verilen hükme karşı davalı tarafından maktu harç yatırılmak suretiyle istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davanın nispi harca tabi olduğu ve nispi harç alınması gerektiğinden, ilk derece mahkemesince davalıya HMK’nın 344. maddesi gereğince, eksik harcı tamamlaması için usulüne uygun şekilde muhtıra çıkarıldığı, davalının muhtıra tebliğine rağmen nispi harcı yatırmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince HMK’nın 344. maddesi gereğince eksik harcın tamamlanması için çıkarılan muhtırada, davacıya, harcı yatırmadığı takdirde başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği, harcın yatırılmamasına rağmen ihtarda sözü edilen karar verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesinin, başlattığı yasal süreci tamamlamadığı anlaşıldığından; HMK’nın 344. maddesi gereğince harcın veya posta masraflarının yatırılmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek bu kararın davalıya tebliği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi, HMK’nın 344. maddesindeki yasal prosedürün tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere