Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/124
KARAR NO : 2021/167
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/10/2019
NUMARASI: 2018/11 Esas – 2019/815 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası sonucunda İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.10.2019 gün ve 2018/11 Esas – 2019/815 Karar sayılı hükmüne davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Dairemize gönderilen dava dosyasında, her iki taraf vekillerinin, dava konusu borcun istinaf incelemesi sırasında ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığına dair dilekçeler üzerine dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar ilk derece mahkemesince esas hakkında verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf başvurusu yapılmış ise de davalı vekili 22.01.2021 havale tarihli dilekçesiyle; dava konusu olan, İstanbul ….İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra dosyasından kaynaklı borcun taraflarca yapılan protokol gereği ödendiğini, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.10.2019 gün ve 2018/11 Esas – 2019/815 Karar sayılı dosyasına da “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmadığına” karar verilmesi hususunda gerekli başvuruda bulunduklarını, bu sebeple davanın konusu kalmadığı gibi, istinaf talebi hakkında da inceleme yapılmasına gerek bulunmadığını, karşı taraf ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri istenmeyeceği konusunda anlaştıklarını belirterek, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında ve istinaf talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili de 22.01.2021 tarihli dilekçesiyle; istinaf incelemesine konu dava ile ilgili olarak davaya dayanak icra takibine konu dosya borcunun ödenmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını, ayrıca davalı vekilinin istinaf talebinin de konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediklerini belirterek, davanın konusuz kaldığına karar verilmesini istemiştir.Taraf vekillerinin yukarıda açıklanan beyanları doğrultusunda, davaya konu borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın istinaf incelemesi sırasında konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. İstinaf incelemesi sırasında dava konusuz kaldığından, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeyle;İstinaf incelemesi sırasında dava ve istinaf başvurusu konusuz kaldığından, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak dava hakkında dairemizce yeniden hüküm verilmesine, bu doğrultuda;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 1.213,16 TL harçtan mahsubu ile artan 1.153,86 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraf vekillerinin yargılama giderleri konusundaki beyanları dikkate alınarak, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Taraflarca avukatlık ücreti istenmeyeceği beyan edildiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı tarafından yatırılan 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının Hazineye gelir kaydına; 1.771,00 TL istinaf peşin karar harcından 59,30 TL maktu karar harcının mahsubu ile artan 1.711,70 TL harç fazlasının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davalıya iadesine, 6-Davalı tarafın istinaf aşamasında yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına dair; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, oy birliğiyle ve temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 15.02.2021