Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2409
KARAR NO : 2019/1572
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/05/2019
NUMARASI : 2015/152 Esas – 2019/453 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE İlk derece mahkemesince verilen kabul kararı davacı vekiline 07.08.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili 10.09.201 tarihli dilekçesiyle ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir.HMK’nın 345. maddesi uyarınca, “İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar.”HMK’nın 92/2. maddesi hükmüne göre, ”Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. ” Davacı vekiline mahkeme kararı 07.08.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, iki haftalık istinaf başvuru süresi adli tatile denk geldiğinden, yasal istinaf süresinin 09/09/2019 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır.İlk derece mahkemesi 16.10.2019 tarihli ek kararıyla, ”Davacı …. Vekili tarafından yapılan istinaf talebi yasal süresinde olmadığı gibi, istinaf harçları da yasal süresinde yatırılmadığından H.M.K.’ nun 344. Maddesi uyarınca istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına;’ dair ek karar verilmiştir.Bu ek karara karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerinre dava dosyası Dairemize gönderilmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere, davacı vekilinin istinaf başvurusu yasal süre içinde olmayıp, HMK’nın 344. maddesi uyarınca verilen ek karar usul ve yasaya uygun olup, ek karara yönelik istinaf başvurusunun bu nedenle reddi gerekir.Davacı vekili, başvuru süresinin son günü UYAP sistemindeki teknik sorunlar nedeniyle başvuruyu son günde yapamadığını ileri sürerek eski halin iadesine ve başvurunun süresinde sayılmasına karar verilmesini istemişse de buna dair hiç bir kanıt sunmadığından, HMK’nın 95 vd. maddelerindeki koşulların bulunduğu kanıtlanmadığından, eski halin iadesi talebi yerinde görülmemiştir.Açıklanan bu gerekçelerle, davacı vekilince istinaf süresini geçirdikten sonra istinaf kanun yoluna başvurduğundan, davacı tarafın istinaf başvurusunun süre yönünden reddine ilk derece mahkemesince verilen ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan ve eski hale iade talebi de yerinde görülmediğinden, ek karara yönelik istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin eski hale iade talebinin reddine,2-HMK’nın 344.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan, ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca esastan reddine,3-Davacı tarafından yatırılan istinaf peşin harçlarının, talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine, 4-İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, dair;HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 12.12.2019