Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/223
KARAR NO : 2019/163
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/09/2018
NUMARASI : 2018/103 Esas – 2018/99 Karar
DAVANIN KONUSU : Delil Tespiti
İlk derece mahkemesinde görüle delil tespiti davasında verilen ek karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Talep eden vekili dilekçesinde özetle; ..Y, İçdaş Limanından Azov’a gitme üzere 21/09/2018 tarihinde yüksüz olarak hareket ettiğini, 22/09/2018 tarihinde boğaz geçişi beklemek üzere Ahırkapı demir mevkiinde B bölgesinde beklemeye başladığını, 22/09/2018 günü saat 05:20 ‘de demir alma manevrasına başlandığını, saat 05:35 ‘te sektör Kadıköy’e bilgilendirme yapılmasının ardından boğaz geçişine başlandığını, ve saat 05:50 sularında … Bayraklı E..gemisi ile çatma hadisesi meydana geldiğini, çatma nedeni ile … gemisinde teknik olarak seyre engel herhangibir hasar meydana gelmezken, … gemisinin iskele tarafından hasar aldığını belirterek açıklanan nedenlerle, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü, İstanbul Gemi Trafik Hizmetleri Merkezi Müdürlüğü ve İstanbul Liman Başkanlığına müzekkere yazılarak, kaza anına ilişkin radar ve ses kayıtları ile İstanbul Liman Başkanlığı tarafından her iki gemiye ilişkin olarak yapılan idari soruşturma dosyaları ile kazaya ilişkin her türlü kayıtların kopyasının istenmesi ile çatma olayı neticesinde meydana gelen tekne hasarlarının bilirkişiler marifeti ile tespit edilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 28/09/2018 tarihinde, tespit talebinin KISMEN KABULÜ ile … numaralı … gemisinde hasar olup olmadığı, zararın miktarının belirlenmesi yönünde delil tespit kararı verilmiştir.Dosyaya bilirkişi raporunun sunulmasından sonra tespit talep eden verilince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olup ilk derece mahkemesince “HMK 281/2 maddesi gereğince bilirkişilerin dinlenilmesi talebinde bulunmuş iseler de talebin dosyada yargılama yapılmayıp, tespit dosyası olması nedeniyle usule uygun görülmeyen talebin reddine” dair karar verilmiştir. Bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararlarına ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir.İstinafa konu edilen ek karar tespit talebi nedeniyle alınan bilirkişi raporuna itirazın değerlendirilmesine ilişkin karar olup, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması hukuken mümkün değildir.Açıklanan sebeplerle, HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf konusu ek karara karşı istinaf kanun yolu caiz olmadığından, istinaf talebinin usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nın 352. maddesi uyarınca, caiz olmadığı tespit edilen istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE,
2-Talep eden vekili tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının talep halinde iadesine,
3-Talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 06/02/2019