Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2038
KARAR NO : 2019/1310
KARAR TARİHİ: 16/10/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/07/2019
NUMARASI : 2019/357-D.iş 2019/361 K
TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin karşı tarafa profil/alüminyum/pvc kesme makinelerini satıp teslim ettiğini, karşılığında düzenlenen 27.07.2018 tarihli 76.700 Euro, 27.07.2018 tarihli 50.000 Euro ve 27.07.2018 tarihli 13.000 Euro bedelli faturaların düzenlendiğini, borçlu tarafından faturalara karşılık olarak peyder pey ödemelerde bulunulduğunu, fakat bakiye 81.742,00 Euro bedelin ödenmed iğini, borçlunun kalan kısmı ödemeyeceğini ısrarla beyan ettiğini, mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu iddia ederek borçlu hakkında ihtiyati hacze hükmedilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince, ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiğinden ihtiyati hacze karar verilmiştir.İtiraz eden borçlu vekili, satın alınan 3 adet makineden “ … model” kodlu makinenin faturasında yeni ibaresi olmasına karşın yeni olmadığının, süreli arızalandığını, makineden verim alınamadığını, malın ayıplı olduğunu, bu nedenle muaccel bir alacaktan sözedilemeyeceğini, müvekkili hakkında başlatılmış bir takip veya açılmış bir davanın bulunmadığını, mal kaçırma veya kaçma şüphesinin olmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, itiraz sebeplerinin İİK’nun 267.maddesinde sayıldığı, bu kapsamda itirazın kabulünü gerektirecek koşulların somut olayda gerçekleşmediğinden itirazın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ İtiraz eden vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; satıma konu malın ayıplı olduğunu, müvekkili hakkında başlatılmış bir icra takibi ya da alacak davasının bulunmadığını, mal kaçırma yada kaçma şüphesinin olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir.Talep, faturalardan bakiye alacak hakkında olup, ilk derece mahkemesince talep uygun görülerek ihtiyati hacze karar verilmiş ve alacaklı tarafça Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz infaz edilmiştir.İtiraz eden, satın ve teslim alınan 3 adet makineden sonuncusunun ayıplı olduğunu iddia etmiştir.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK’nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK’nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı… ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK’nın 258/1. Maddesinin 2. Cümlesine göre: “İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur.” Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK’nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır.Somut olayda, itiraz eden borçlu tarafça ileri sürülen satın ve teslim alınan makinenin ayıplı olduğuna ilişkin itiraz nedeni işin esasına yönelik olup, menfi tespit davasının konusunu teşkil edebileceği ve dava aşamasında dinlenebileceği, İİK. 265. maddesinde sayılan itiraz nedenlerinden olmadığı, ihtiyati hacze itiraz aşamasında değerlendirilemeyeceği istikrarlı yargıtay kararlarında vurgulanmıştır. Açıklanan bu gerekçelerle HMK.’nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İtiraz edenin istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-İtiraz eden tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irad kaydına,3-İtiraz eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın bir örneğinin ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK.353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.16/10/2019