Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1812
KARAR NO : 2019/1677
KARAR TARİHİ: 25/12/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/06/2019
NUMARASI : 2019/154- 2019/633 E.K
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru … tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan ve Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1258 Esas sayılı dava dosyasında davalı …Ticaret Ltd Şti’nin sicilden terkin edildiğini, şirketin ihyası için dava açılmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek resen terkin edilen … Ticaret Ltd Şti’nin Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1258 Esas sayılı dosyasına şamil olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ihyası istenen şirketin TTK’nın gecici 7. maddesi uyarınca sicilden terkinine karar verildiği, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1258 esas sayılı dosyasında davacı tarafından şirket aleyhine açılmış olan davanın derdest olduğu, bu halde davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1258 Esas sayılı tespit davası yönünden ihyası ile ek tasfiye için yeniden tesciline, bu işlemleri yapması için tasfiye memuru olarak … tasfiye memuru olarak atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı tasfiye memuru …. tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı tasfiye memurunun istinaf dilekçesinde özetle; eşi ve kendisinin yaşlı olup, bir çok hastalıklarla mücadele ettiklerini, kayyım görevini yerine getirmesinin ticari ve sosyal hayatın gerekleriyle bağdaşmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE Dava; 6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğünce re’sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının ihyası istenen şirket aleyhine menfi tespit davasına ilişkin olarak Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1258 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunmaktadır. İlk derece mahkemesince, davalı kurumdan ihyası istenen şirketin terkine esas tüm kayıt ve belgelerin gönderilmesinin istendiği, sicil özetinde “münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. Maddesinin (1-b) bendi uyarınca sicil kaydının TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve 24/02/2015 tarih ve 8765 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan yukarıda unvanı ve sicil numarası yazılı şirketin/kooperatifin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden re’sen silindiği” bildirildiği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. maddesi gereğince; 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacak olup, anonim ve limited şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurala tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle re’sen terkin edilebilecektir. Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilideki şirketlere bir ihtar gönderilecek olup bu şirketler tasfiye memuru bildirmeleri halinde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirilmediği taktirde şirketlerin unvanı ise ticaret sicilden re’sen silineceği, ancak şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını talep edebilecektir. İlk derece mahkemesinin gerekçesinde, ihyası istenen şirket hakkında 6102 sayılı TTK.nın 536 ila 548. Maddelerinde düzenlenen tasfiyeye ilişkin hükümlerin uygulanması yönündeki değerlendirmesi hatalı ise de, ihyası istenen şirket hakkında derdest bir dava bulunduğundan 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. maddesinin ihyası istenen şirket hakkında uygulanması da mümkün değildir. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. İlk derece mahkemesince, ihyası istenen şirketin Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1258 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş olduğundan, ihyasına karar verilmesi halinde şirketin tasfiye haline gireceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığından ve silinme sebebine göre de tasfiyeye tabi tutulmasına gerek olmadığından şirkete tasfiye memuru atanması doğru olmadığından davalı Gülhan Yeter’in istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir (Emsal Bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 20/11/2017 tarih ve 2016/8629-2017/6341 E.K ve aynı Dairenin 25/01/2017 tarih ve 2016/14991 -2017/481 E.K.sayılı ilamları ).Açıklanan bu gerekçelerle, HMK 353/1.b.2.maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilmesi gerektiğinden, aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HMK 353/1.b.2.maddesi uyarınca, davalı … istinaf başvurusunun kabulüyle, İlk Derece Mahkemesinin kararının düzeltilerek esas hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-a)Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken TTK’nın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiş olan … Ticaret Limited Şirketinin, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1258 Esas sayılı davasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere, sicil kaydının ihyasına,b)Keyfiyetin karar kesinleştiğinde ticaret siciline tescil ve ilanına,c)Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, d)Davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,e)HMK’nın 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,3-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 44,40 TL istinaf harcının talep halinde davalıya iadesine,4-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yatırılan 121,30 TL başvuru harcının hazineye gelir kaydına, 5-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılaması için 121,30 TL harç, 35,90 TL posta ve tebligat masraflaı olmak üzere toplam 157,20 TL’nin davacıdan alınarak, istinaf yoluna başvuran davalıya verilmesine,6-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,7-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK’nın 353/1.b.2.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 25/12/2019