Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1705
KARAR NO : 2019/1197
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/06/2019
NUMARASI : 2019/878 D.İŞ – 2019/932 K.
DAVANIN KONUSU: Gemi Üzerine İhtiyati Haciz
Gemi üzerine ihtiyati haciz talebiyle ilgili olarak ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, talebin reddine ilişkin verilen karara karşı, alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Alacaklı Banka vekili talep dilekçesinde; müvekkili bankanın Galleria/İstanbul Şubesi tarafından, davalı … ile akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, teminat olarak borçluya ait gemi üzerine ipotek konulduğunu, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçluya ihtarname gönderildiğini, hesap kat ihtarı tebliğine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosya ile borçlu … aleyhine 29.05.2019’da 403.692,40 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe geçildiğini, … Limanı Silivri-1549, Tescil Limanı İstanbul-11693 olan … isimli geminin fiilen muhafaza altına alınması, seferden men edilebilmesi ve kıymet takdirinin yaptırılabilmesi için gemi üzerine İstanbul …. İcra Mudürlüğünün …E. dosyasından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 380.964,76 TL müvekkilinin alacağını karşılayacak oranda ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, 24.01.2017 Tarih ve 2017/9756 Karar Sayılı Kararnamenin ekinde yer alan karar ile müvekkili bankanın … aktarılmasına karar verildiğini, icra müdürlüğünce mahkemeden ihtiyati haciz kararı alınması gerektiğinin bildirildiğini, bu sebeple bu talebi yapmak durumunda kaldıklarını belirterek, ipotekli gemi üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda verdiği kararında; ”TTK. 1353 (3) Md. Uyarınca Deniz alacaklarından başka alacaklar için gemi hakkında ihtiyati haciz kararı verilmeyeceğinden ve alacak zaten gemi ipoteği ile teminat altına alınmış olduğundan…” ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.Bu karara karşı alacaklı vekili, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Talep dilekçesini tekrarla, müvekkili banka tarafından kendisine ipotekli gemi için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosya ile borçlu … aleyhine 29.05.2019’da 403.692,40 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe geçildiğini, 6102 sayılı TTK uyarınca deniz alacaklarından biri olan gemi ipoteği ihtiyati haciz sebebi sayılmasına rağmen ilk derece mahkemesinin kanuna aykırı olarak ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verdiğini, kararının kaldırılması gerektiğini,Ayrıca ihtiyati haciz kararının bizatihi ipotek konusu olan şey (gemi) üzerinde uygulanmasının talep edildiğini ve borçlu … diğer malvarlığı ile sorumluluğuna gidilmediğinden borçlunun ve diğer alacaklıların aleyhine bir durum yaratmadığını,İstanbul …. İcra Müdürlüğü tarafından geminin seferden men edilmesi mümkün olmadığından ihtiyati haciz kararı alınması gerektiğinin bildirildiğini, borçlu …ş’in maliki olduğu İstanbul Limanı Gemi Sicil Müdürlüğüne bağlı, Bağlama Limanı Silivri-1549, Tescil Limanı İstanbul-11693 olan … isimli geminin fiilen muhafaza altına alınması, seferden men edilebilmesi ve kıymet takdirinin yaptırılabilmesi için gemi üzerine İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … E. dosyasından ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, Borçlu … maliki olduğu gemiyi kaçırma hazırlığı içinde olduğu istihbar edildiğinden talebin kabul edilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesinin istinafa konu haksız ret kararının kaldırılmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul … İcra Dairesi 2019/2933 E. sayılı dosyadan uygulanmak üzere borçlunun maliki olduğu İstanbul Limanı Gemi Sicil Müdürlüğüne bağlı, Bağlama Limanı Silivri-1549, Tescil Limanı İstanbul-11693 olan ….l isimli geminin ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER 1-Genel Kredi Sözleşmesi,2-İpotek belgesi,3-İhtarname,
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, 6102 sayılı TTK’nın TTK’nın 1352/1.(v), 1353. maddeleri uyarınca, deniz alacağının teminat altına alınması amacıyla, ipotekli gemi üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi HMK’nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüylegörülmüştür. TTK’nın 1353. maddesinde; “Deniz alacaklarının teminat altına alınması için, geminin sadece ihtiyati haczine karar verilebilir. Bu alacaklar için gemi üzerine ihtiyati tedbir konulması veya başka bir surette geminin seferden men edilmesi istenemez. Akdî veya kanuni bir rehin ile teminat altına alınmış deniz alacakları hakkında da birinci fıkra hükmü uygulanır.” Aynı Kanun’un ”Deniz alacakları” başlıklı 1352/1. (v) maddesi uyarınca, ”Gemi rehni, gemi ipoteği veya gemi üzerinde aynı nitelikteki ayni bir yükümlülük” deniz alacağı hükmündedir. Talep, … tarafından genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin teminatı olarak …’in mülkiyetinde bulunan geminin bu hükümler uyarınca ihtiyaten haciz istenmiştir.İlk derece mahkemesince, TTK’nın 1352 ve devamı maddeleri uyarınca, deniz alacağının özellikleri ve özel yasal düzenlemeler dikkate alınmaksızın ve talep dayanağı belgeler hiç değerlendirilmeksizin, olaya uygulama yeri bulunmayan İİK’nın 257. maddesine göre yüzeysel bir değerlendirme yapılmış olması usul ve yasaya aykırı olmuştur.İlk derece mahkemesince, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celbedilmek ve sunulan belgeler incelenmek suretiyle ihtiyati haciz talebi değerlendirilmelidir.Az yukarıda bahsi geçtiği üzere, talebe konu gemi üzerinde ipotek bulunması ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceğinden ilk derece mahkemesinin, gerekli hukuki araştırmaları hiç yapmadan ve mevcut delilleri değerlendirilmeden verdiği ret kararının HMK’nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve talebin yukarıdaki açıklamalar ışığında derhal yeniden karara bağlanması için dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK’nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, işin esasına dair istinaf sebepleri incelenmeksizin İlk Derece Mahkemesinin istinaf incelemesine konu ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararının KALDIRILMASINA,2-Sunulan deliller ışığında ve icra takip dosyası da celbedilip incelenmek suretiyle talebin yeniden değerlendirilip gerekçeli olarak karara bağlanması için dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-İstinaf yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf peşin harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,4-Yapılan kanun yolu masraflarının ilk derece mahkemesince yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,5-Kararın, ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine dair;Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, 27/09/2019 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.