Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/800
KARAR NO : 2019/127
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2017
NUMARASI : 2015/199 2017/705
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında … Karayolu Nakliye Sigortasına ilişkin … numaralı poliçeye ilişkin sigorta sözleşmesi yapıldığını ve davalının araçlarının anılan sigortanın güvencelerinden faydalanmasının sağlandığını, 31.12.2011 tarihli aylık faturadan itibaren prim borçlarını ödemediğini, prim alacaklarının tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosya ile borçluya genel haciz yolu ile takip yapmak zorunda kaldıklarını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve alacağın tahsilinin dava sonunda imkansız hale gelmemesi için borçlu şirkete ait araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap vermediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; “…Bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.619,90 EURO alacaklı olduğu ve takipten önce davalı yanın temerrüde düşürüldüğüne dair delil ibraz edilmediği ve takip tarihine kadar işlemiş faiz şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından; Davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 13.619,90 EURO asıl alacak yönünden devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, 13.619,90 EURO asıl alacağın takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ” karar vermiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;Davacının ticari defterlerini ibraz etmediğini, ilk derece mahkemesinin davacının ticari defterlerini ibraz edilmediğinden dolayı sadece hesap özetleri ve faturalar üzerinden karar verdiğini,Müvekkilinin yaptığı ödemeler hesap özetinde bulunmadığından ve davacı tarafın da resmi ticari defterleri incelenmediğinden dolayı, müvekkili şirketin borçlu gözüktüğünü, bu gerekçeyle mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, bu nedenlerle davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesinin elzem olduğunu,Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle sigorta primi alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Ticari defterlerin delil olabilmesinin koşulları HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiştir. Davacının sunduğu defter özetleri ve davalının defterleri bilirkişi tarafından değerlendirilmiştir. Davalı yanın defterlerinin uygun tutulmadığı tespit edilmiştir. Davalı defteri usulsüz olduğundan, sahibi lehine delil değeri bulunmamaktadır. Davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı gibi, borcun ödendiğine ilişkin defter kayıtları tek başına davalı lehine delil sayılamaz. Davalının ödeme savunmasını ayrıca kanıtlaması, ödemeye ilişkin makbuz veya dekontları sunması gerekir. Davacının muavin defterlerinde davacının davalı adına düzenlediği faturaların yer aldığı, cari hesap ekstresi ile faturaların örtüştüğü, faturaların tebliğine ilişkin kargonun teslim edildiğine dair belgelerin dosyada bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının cari hesap ekstresine göre alacaklı gözüktüğü hususları bildirilmiştir.Taraflar arasında sigorta sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme kapsamında iki adet sigorta poliçesi düzenlendiği, dosyada 2. sigorta poliçesi sureti olmadığı, ancak bu döneme ilişkin araç listesi bildirimleri bulunduğu, davalının 2. poliçe döneminde de sigorta sözleşmesi güvencesinde taşıma yaptığı anlaşılmaktadır.Davalının istinaf sebebi ödeme savunmasına dayanmaktadır. Davalı taraf ödeme savunmasını kanıtlayacak her hangi bir belge sunmamıştır. Davacını defter özetlerinde ödeme kaydı bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin kararı isabetli olup istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.Açıklanan bu nedenlerle, HMK’nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-a)Davalı tarafından yatırılan istinaf harçlarının Hazineye irad kaydına,
b)Bakiye 1.962,93 TL istinaf nispi harcının davalıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına.
3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 31/01/2019 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.31/01/2019
KANUN YOLU :HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dava değeri itibariyle karar kesindir.