Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/663
KARAR NO : 2018/562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2017
NUMARASI : 2017/856- 2017/999 E.K
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin boş çek yapraklarını kaybettiğini, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılmasının mağduriyetine neden olacağını ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
İlk derece mahkemesince, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprakları tedavüle konmuş sayılamayacağı, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı istinaf dilekçesinde herhangi bir istinaf sebebi göstermemiş, usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE
Dava, hasımsız olarak çek iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, istinaf dilekçesinde istinaf başvuru sebeplerinin gösterilmediği görülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın “İstinaf dilekçesi” başlıklı 342. maddesinde: “…. (2) İstinaf dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: …. e) Başvuru sebepleri ve gerekçesi. f) Talep sonucu. .. (3) İstinaf dilekçesi, başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp, 355 inci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır.” denilmiş olup, aynı yasanın istinaf incelemesinin kapsamını düzenleyen 355. Maddesinde ise; “(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.” denilmiştir.
Bu durumda, davacının istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru sebeplerini ve gerekçesini bildirmediklerinden başvuru dilekçesinde istinaf başvuru sebeplerini ve gerekçesini göstermemenin sonucu yasada belirlenmekle birlikte istinafa konu kararda kamu düzenine aykırı bir husus da saptanmadığı anlaşılmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda her iki davalının istinaf başvurusunun HMK.nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Duruşma açılmadığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
6-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 24.05.2018 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.
KANUN YOLU : HMK.362/1.ç.maddesi uyarınca karar kesindir.