Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/549
KARAR NO : 2018/1389
KARAR TARİHİ: 23/11/2018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/03/2017
NUMARASI : 2016/617- 2017/301 E.K
DAVALI : HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali
Taraflar arasındaki zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde, müdahale talep eden … Bankası vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm begeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin çek çantasını kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, çeklerin kötü niyetli kişi ya da şirketlerce kullanılmasının engellenmesi yönünden dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
İlk derece mahkemesince, zayi edilen ve bankaya ibraz edilmeyen çekler yönünden hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı gerekçesiyle bu çekler yönünden davanın kabulüne, ibraz edildiği anlaşılan diğer çekler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı müdahale talep eden … Bankası AŞ vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Müdahale talep eden banka vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeklerin yetkili meşru yasal hamili olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkı zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur (Yargıtay 11. HD 29.02.2016 tarih, 2015/7488 ; 2016/2170 E.K ilamı).
Somut olayda, mahkemece görülüp sonuçlandırılan davada verilen hükmün müdahil çek hamili sıfatı ile üçüncü kişi tarafından temyiz edildiği, bu hali ile değinilen ilkeler ışığında, çek hamilinin davada taraf sıfatlarının olmadığı ve esasen eldeki davanın tarafı olma imkanlarının da bulunmadığı anlaşılmakla, çek hamili banka vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf başvurusunun usulden reddine,
2-İstinaf incelemesi yapılmadığından talep halinde ilgili tarafından yatırılan tüm istinaf harçların kendisine iadesine,
3-İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın bir örneğinin davacıya ve istinaf edene tebliğine,
5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 23/11/2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
KANUN YOLU : Karar HMK.362/1.ç maddesi uyarınca kesindir.