Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/316
KARAR NO : 2018/439
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/12/2017
NUMARASI : 2017/495 2017/501 D.İş.
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili ile karşı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, sundukları irsaliyeli faturalar nedeniyle karşı taraftan alacaklı olduklarını, hesap mutabakatında borcun kabul edildiğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul mallarının haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi; faturaların, satıma konu malların karşı tarafa teslim edildiğine delalet etmediği, açıkça borç ikrarının bulunmadığı, muaccel alacağın varlığının ispata muhtaç olduğu, ihtiyati haczin şeklî koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.
Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde;
Müvekkili tarafından karşı tarafa satılan malların teslim edildiğini, müvekkilinin karşı taraftan alacaklı olduğu dosyaya sunulan mutabakat metni ile sabit olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan irsaliyeli faturalarda, malı teslim eden ile malı teslim alan … ve Ortaklığı işletmesinin imzası bulunmaktadır. Dosyaya sunulan 01/12/2017 tarihli mutabakat mektubu yine …ve Ortaklığa tarafından 7.135,81 TL borçlu olduğu şekliyle imzalanmıştır.
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK’nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK’nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı… ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.
İİK’nın 258/1. Maddesinin 2. Cümlesine göre: “İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur.” Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK’nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır.
Dosyaya sunulan irsaliyeli faturalar ile mutabakat mektubu … ve Ortaklığı adına imzalanmıştır. Aleyhlerine ihtiyati haciz talep edilen … ile …’ın … adi ortaklığıyla ilişkisinin bulunduğuna dair belge sunulmamıştır. Bu ortaklığın ortaklarının, aleyhlerine ihtiyati haciz talep edilenler olduğu ispatlanamamıştır. Bu sebeple ilk derece mahkemesince verilen ret kararı sonuç itibariyle doğru olduğundan, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irad kaydına,
3- İhtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK.353.1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.
KANUN YOLU: HMK 362/1.f. maddesi uyarınca karar kesindir.