Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2195
KARAR NO : 2018/1505
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2018
NUMARASI : 2016/672
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
İlk derece mahkemesinde görülen dava içinde verilmiş olan tedbir kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/672 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davacının talebi üzerine 11.07.2018 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu tedbir ara kararına karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Daha önce davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, yargılama sürecinde alının bilirkişi raporu içeriği gözetilerek HMK’nın 389. maddesi uyarınca, “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir. ” hükmüne dayanılarak ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekili, bilirkişi raporunun takdiri delillerden olduğunu, dosyada pay devrinin hukuka aykırı olarak yapıldığına ilişkin bir belge bulunmadığını, itiraz üzerine alınan ek raporda bilirkişilerin beyanlarına itibar etmediğini ve itirazlarının karşılanmadığını, teminat alınmadan ihtiyati tedbir kararı verilmesinin ileride müvekkillerini mağdur edebileceğini belirterek, ilk derece mahkemesince verilen 11.07.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
HMK’nın 341. maddesinde hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği açıkça belirtilmiştir. Buna göre, ihtiyati tedbir – ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. İlk defa verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı ise HMK’nın 394. maddesi uyarınca, tedbir kararını veren mahkeme nezdinde itiraz yoluna başvurulabilir. İstinaf konu tedbir kararı, istinaf yoluna başvuran davalılar vekilinin yokluğunda verildiğine göre, bu davalılar vekilinin itiraz yoluna başvurması gerekir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığından, caiz olmayan istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nın 341 ve 352. maddeleri uyarınca, caiz olmayan istinaf başvurusunun usulden reddine,
2-Davalı vekili tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının talep halinde iadesine,
3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 11/12/2018