Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2106
KARAR NO: 2020/273
KARAR TARİHİ: 05/03/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/09/2018
NUMARASI: 2018/243- 2018/1055 E.K
DAVANIN KONUSU:Çek İptali
Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA Davacı, müşteri çeklerinin işyerinden hırsızlandığını ileri sürerek … Limited Şirketi tarafından kesilen … Tekkeköy Şubesine ait … seri numaralı … hesap numaralı 16/06/2018 tarihli 40.000,00TL bedelli çek, … Limited Şirketi, … Nispetiye Şubesi, … çek seri numaralı … hesap numaralı 02/04/2018 Tarihli 3.500,00 TL bedelli çek, … Limited Şirketinin … Akçabat Şubesi … Çek Seri nolu … Hesap Numaralı 12/07/2018 tarihli 4.200,00 TL bedelli çek, … Limited Şirketinin … Balçova Şubesi … seri nolu … hesap nolu 21/04/2018 tarihli 3.998,00TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından, zayi olduğu iddia edilerek iptali talep edilen dava konusu çeklerin ibraz edildiği, verilen kesin süre içinde istirdat davasının açılarak dosya numaralarının bildirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacının istinaf dilekçesinde özetle; iptali istenen çeklerin hırsızlandığını, buna ilişkin delillerin dosyaya sunulduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK’nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa’nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (Yargıtay 11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/11662- 2016/8538 E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/10802- 2016/5494 E.K sayı ilamları). İlk derece mahkemesinin karar gerekçesinde, talebe konu çeklerin ibraz edildiğinden verilen kesin süre içinde istirdat davası açılmadığı belirtilmiş ise de çeklerin ibraz edilmediği dosyaya sunulan ilgili bankaların yazılarından anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince, davacının talebi değerlendirilip, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu itibarla, İlk derece mahkemesince, iptal davasına ilişkin yasal prosedür tamamlanarak gerekli karar verilmek üzere, HMK’nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verimiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK’nun 353/1.a.6. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan istinaf peşin harcının ilk derece mahkemesi tarafından, talep halinde davacıya iadesine, 4-Gerekçeli kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından tebliğine dair; HMK’nın 353/1.a. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 05/03/2020 tarihinde, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.
KANUN YOLU:HMK’nın 353/1.a maddesi uyarınca karar kesindir.