Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2026
KARAR NO : 2018/1472
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/10/2018
NUMARASI : 2018/836
DAVANIN KONUSU : ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ
Davacı vekili tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında, tedbir talebinin ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine, bu ret ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu … Tuhafiye olan,30/06/2018 keşide tarihli, 13.000 TL bedelli bononun kargo şirketine teslim edildiğini, ancak kargoda çalındığını ileri sürerek, davaya konu bononun iptaline ve senet borçlusunun bono bedelini ödemekten tedbiren men edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, iptalini talep ettiği bononun, miktarı, keşide tarihi ve keşidecesini belirtir bilgileri içerir dilekçeyi ibraz etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ
İlk derece mahkemesinin 02/10/2018 tarihli ara kararı ile ”TTK 757.maddesi uyarınca iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödemeden men talebinde bulunabileceği belirtilmiş olup davacının hamil olduğunu yaklaşık olarak ispat edememiş olması nedeniyle” tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu …çeyiz Tuhafiye’nin borçlusu olduğunu, 13.000TL bedelli 1 adet bononun kargo yolu ile gönderilmesi sırasında kaybolduğunu, müvekkili banka müşterisi … Çeyiz Tuhafiye (.. . isimli firma 30.06.2018 vadeli 13.000TL tutarlı tahsil senedi muhabir banka olan … Bankası Ağrı şubesine gönderildiğini, ilgili senet vadesinde ödenmediğinden ziraat bankası tarafından iade mektubu düzenleyerek şubeye gönderilmek üzere kargoya verdiğini ilettiğini, fakat ilgili senedin kargoya verdiğine dair kargo takip kodu iletemediğini, dava dilekçesi ekinde buna ilişkin yazışmalar ile birlikte Ağrı …Bankası Şubesi’nin düzenlemiş olduğu Senet İade Mektubu ibraz edildiğini,
Yasal koşulları oluştuğu halde, borçlunun bono bedelini ödemekten men edilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinafa konu ret ara kararının kaldırılmasına ve tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle, zayi nedeniyle bono iptali isteğine ilişkindir. TTK’nın 778.maddesi atfıyla, aynı Kanun’un 757.maddesi uyarınca, senet borçlusunun senet bedelini ödemekten men edilmesine karar verilmesi talep edilmiş, bu talebin ara kararıyla reddi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İlk derece mahkemesince, davacının hamil olduğunu yaklaşık olarak ispat edememiş olması nedeniyle davacının tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
TTK’nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal talebinde bulunan kişi, bono elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde davacının meşru hamil olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyada senet iade mektubu ve senet fotokopisinin sunulduğu anlaşılmaktadır. Davacının bir güven kurumu olan banka oluşu da dikkate alındığında, borçlunun ödemeden men edilmesi koşulları oluşmasına rağmen, ödemeden men talebinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 02/10/2018 tarihli ara kararının HMK 353/1.b.2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, davacının tedbir talebi hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda;
1-Davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile; borçlusu …. Ltd. Şti. olan, 18.06.2017 keşide tarihli, 30/06/2018 vade tarihli, 13.000 TL bedelli bono yönünden, bono borçlusunun, bono bedelini ödemekten men edilmesine, takdiren teminat alınmasına gerek olmadığına,
2-İstinaf talebi kabul edildiğinden, davacı tarafından yatırılan istinaf peşin harcının talep halinde iadesine,
3-İstinaf yargılaması sırasında davacı tarafından yapılan istinaf yoluna başvurma harcı, tebligat ve posta giderinin kendi üzerinde bırakılmasına dair;
4-Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 06/12.2018
KANUN YOLU : HMK’nın 362/1. maddesinin ç ve f bentleri uyarınca karar kesindir.