Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/904
KARAR NO : 2018/1225
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2017
NUMARASI : 2016/968 Esas – 2017/1454 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
Dairemizde görülmekte bulunan menfi tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında, davacı vekili Av. … tarafından sunulan 30.10.2018 tarihli feragat dilekçesi ve davalı vekilinin feragat dilekçesine karşı beyan dilekçeleri incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dosyasının inceleme aşamasında olduğu sırada, davacı vekili tarafından 30.10.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilinin, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu belirlenmiştir.
Davalı vekili, 31.102018 tarihli beyan dilekçesinde, davacı vekilinin davadan feragati doğrultusunda karar verilmesini istemiş, davacı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinin yapılan incelemesinde, feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.’nın 307. Maddesi uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Açıklanan bu gerekçelerle, feragat nedeni ile ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı vekilinin, istinaf incelemesi sırasında davadan feragat etmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu 2016/968 Esas – 2017/1454 Karar sayılı, 29.11.2017 tarihli kararının kaldırılarak, feragat doğrultusunda davanın esası hakkında Dairemizce yeniden hüküm verilmesine, bu doğrultuda;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL maktu harcın, peşin alınmış olan 8.251,82 TL harçtan mahsubu ile artan 8.215,92 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğnide davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin beyan dilekçesi dikkate alınarak, davalı taraf yararına avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
5-İstinaf yoluna başvuran davacı vekilince yatırılan istinaf harçlarının Hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
7-Gerekçeli kararın Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine,
8-Dava dosyasının, kararımız kesinleştiktensonra, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
KANUN YOLU: HMK 361.maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süre içinde temyiz yolu açıktır.