Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1577
KARAR NO : 2019/898
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/06/2018
NUMARASI : 2018/526- 2018/620 E.K
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili, ihyası talep edilen …Tic.Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/347 E. sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat istemli açılan davada, davalı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesi hükmüne dayalı olarak ticaret sicilinden re’sen terkinine karar verildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, yapılan işlemin yasaya uygun olup gerekli yasal prosedürlerin yerine getirildiğini, dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
İlk derece mahkemesince, ihyası istenilen …i ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ticaret sicildeki adresinin Pendik/ İstanbul olduğu, davalının adresi itibariyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı tarafın istinaf dilekçesinde özetle; yetkisizlik kararının doğru olmadığını, davanın davalı Sicil Müdürlüğünün bulunduğu yerde açıldığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE
Dava TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince açılan şirketin sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, ihyası istenen şirket merkezinin Pendik’de, yani İstanbul Anadolu yakası sınırlarında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK’nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.HMK’nın 114/ç bendi uyarınca, kesin yetki kuralları kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olarak düzenlenmiştir. Mahkemece resen dikkate alınır.TTK’nın geçici 7.maddesi, hukuki yararı bulunanların talebi üzerine, şirketin ihyasına karar verilebileceğini düzenlemiş, yetkili mahkeme konusunu ayrıca düzenlememiştir. Olaya kıyasen uygulanması gereken TTK’nın 547. maddesi uyarınca, ihya davalarının, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde açılması gerekir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralıdır.İhyası istenen şirketin ticaret sicildeki adresinin Pendik/ İstanbul olduğu gözetildiğinde, ilk derece mahkemesi kararı ve gerekçesi yerinde olup davacının istinaf sebeplerinin reddi gerekmiştir.Açıklanan bu gerekçelerle, HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 353/1.b.1. maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine dair;
HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 27/06/2019
KANUN YOLU : HMK’nın 362/1.ç. maddesi uyarınca, talebin çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle, karar kesindir.