Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1463
KARAR NO : 2018/1047
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2018
NUMARASI : 2018/696 D.iş-2018/716 Karar
TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP
İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde farklı dönemlerde müvekkili tarafından borçluya mal satılıp teslim edildiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için borçlu aleyhine girişilen icra takibinde borçlunun adresinde tanınmadığından ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, borçlu şirketin mallarını elden çıkarma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu ileri sürerek cari hesap alacağı üzerinden ihtiyati hacze hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
İlk derece mahkemesince, talebe dayanak bs formları ve cari hesap ekstresinin kambiyo senedi vasfında olan kıymetli evraklardan olmadığı, talebin yargılamaya muhtaç olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep eden istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilmesinde kambiyo senedi olma zorunluluğunun olmadığını, dosyaya sunulan ba/bs formları ve bunları konu faturalar incelendiğinde teslimin ispat edildiğini, dolayısıyla yaklaşık ispat gerçekleştiğinden ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE
Talep, cari hesap bakiye alacağına dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, talebin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz talep eden, faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağını ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı sonucu durduğunu, alacağına dayanak bs/ba formları ve cari hesap ekstresini dosyaya dosyaya sunmuştur.
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK’nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK’nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı… ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.
İİK’nın 258/1. Maddesinin 2. Cümlesine göre: “İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur.” Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK’nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır.
O halde talep eden alacaklı tarafından sunulan delillere göre yukarıda belirtilen ilkeler gözetilerek talebin değerlendirilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, dosya kapsamında sunulan faturalar, sevk irsaliyeleri ve cari hesap ekstresi incelendiğinde, alacaklı ile borçlu arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler sonucunda ortaya çıkan cari hesap bakiye alacağı talep edildiği, borçlunun bakiye borcu kabul etmediği, bu haliyle alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispat olgusunun gerçekleştiği sonuç ve kanaatine varılmadığından, ilk derece mahkemesinin sonucu itibari ile doğru olan kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irad kaydına,
3-İhtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK 353/1.b.1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.
KANUN YOLU :HMK 362/1.f maddesi uyarınca karar kesindir.