Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1413
KARAR NO : 2019/677
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2018
NUMARASI : 2018/21- 2018/754 E.K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının müvekkiline 10.04.2017 tarihinde 4.205,52 Euro bedelli proforma fatura düzenlediğini, müvekkilinin bu tutarı ödemesine karşın fatura içeriği malın teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan duruşmada, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın bir kez yenilendikten sonra takipsiz bırakıldığı, 7101 Sayılı Yasa’nın 61.maddesi ile 6102 Sayılı Yasanın 4/2. maddesinde yapılan değişikliğe göre “miktar veya değeri 100.000 TL’yi geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağının düzenlendiği”, görülmekte olan itirazın iptali davasının miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu, dosyanın ilk müracaata bırakıldığı tarihin 7101 Sayılı Yasa’nın yürürlüğünden sonra olduğu, usul hükümlerinin derhal yürürlüğe gireceği hususu dikkate alınarak davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK ‘nın 320/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacının istinaf dilekçesinde özetle; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği 25.06.2018 tarihli celsede, duruşmaya kendilerinin bir mazeret bildirilmediğini, duruşmaya katılmadıklarını, ancak aynı celseye davalı taraf vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği halde, davalı vekilinin mazereti hakkında bir karar verilmeden, usul ve yasaya aykırı olarak davanın açılmamış sayılma kararı verildiğini belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE Dava, itirazın iptali davasıdır.İlk derece mahkemesince, davanın ticari dava olduğu, yapılan yasa değişikliği sonucunda miktarı 100.000 TL’nin altındaki ticari davaların basit yargılama usulüne tabi olduğu, davanın bir kez yenilendikten sonra takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Dava dosyasının yapılan incelemesinde; ilk derece mahkemesinin açılmamış sayılmasına karar verilen 25.06.2018 tarihli duruşmasına, davacı vekilinin katılmadığı gibi mazeret dilekçesi de göndermediği, ancak, davalı vekili tarafından mazeret dilekçesi gönderildiği ve mahkemece de bu hususun duruşma tutanağına geçirildiği sabittir. Bu durumda, ilk derece mahkemesince, öncelikle davalının mazereti hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilerek bunun sonucuna göre işlem yapması gerekirken, dosyanın takipsiz olduğu sonucuna varılarak açılmamış sayılma kararı verilmesi usule aykırı olmuştur. Açıklanan bu gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1.a.5 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK’nın 353/1.a.5. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararının KALDIRILMASINA,2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf peşin harcının talep halinde, ilk derece mahkemesince iadesine,4-Yapılan kanun yolu masraflarının ilk derece mahkemesince yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,5-Kararın, ilk derece mahkemesince taraf vekillerine çıkarılacak davetiyelerle tebliğine dair;HMK’nın 353/1.a.5. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 09/05/2019 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.