Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1384
KARAR NO : 2019/632
KARAR TARİHİ: 02/05/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2018
NUMARASI : 2018/240- 2018/559 E.K
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı şirketi temsilen tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından tasfiye halinde Tasfiye Halindeki … Ltd. Şti.’ne karşı Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/82 Esas sayılı dosyasında açılan ve görülmekte olan alacak davası kapsamında davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine taraflarına ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek, tasfiye halinde …Ltd. Şti. unvanı ile kayıtlı iken tasfiyesi tamamlanıp kaydı silinen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu, davaya cevap vermemiştir.Davalı tasfiye memuru, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, şirketin alacak yada borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER 1-Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/82 Esas sayılı dosyasında, davacı tarafından sicilden terkin edilen şirkte aleyhine alacak davasının açıldığı ve mahkemece davacıya sicilden terkin edilen davalı şirketin ihyası için süre verildiği görülmüştür.2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketinin son tescilini 25/06/2007 tarihinde yaptırdığı, 28/06/2006 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği ve bu tarihte şirketin sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tasfiye memurunun … olduğu görülmüştür.3-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bağcılar / İstanbul olduğu, buna göre mahkemenin 6102 sayılı TTK’nın 547/1. maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy 1.As.Huk.Mhk. 2016/82 esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı, yargılama aşamasında şirketin tasfiye nedeniyle terkin edildiği belirlendiğinden davacı tarafın şirketin ihyası için dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü … sicil numarası ile kayıtlı tasfiye halinde … Limited Şirketinin Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/82 esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK’nın 547. maddesi gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru … görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına, ihya kararının TTK’nın 547. maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ Tasfiye memurunun istinaf dilekçesinde özetle; şirketin tasfiyesinin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, tasfiyede kusuru bulunmadığını, ayrıca bu külfet için tarafına ücret takdir edilmediğini belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE Dava, TTK’nın 547. maddesi gereğince, tasfiyesine karar verilmiş bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası talebine ilişkin olup, şirketin sicil kayıtları celbedildiğinde, sicilden terkin edildiği ihtilafsızdır.Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine alacak istemli Bakırköy Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/82 sayılı esas üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır.İhyası talep edilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere … tasfiye memuru olarak atanmıştır.TTK’nın 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir”.Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.TTK’nın 547/2. maddesine göre, ek tasfiye işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişi tasfiye memuru olarak mahkemece atanarak tescil ve ilan edilir. İlk derece mahkemesi tarafından, daha önce şirketi tasfiye eden tasfiye memurunun ek tasfiye için tekrar atanmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte şirketin herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığını tasfiye memuru bilebilecek durumda olmasına rağmen tasfiyeyi kapattığından, tasfiye memuru için ücret takdir edilmemesinde isabetsizlik yoktur. Bu nedenlerle davalı tasfiye memurunun istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmemiştir.Yukarıda yapılan değerlendirmeler ışığında, davalı tasfiye memurunun istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden, HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irad kaydına,3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara tebliğine,5-Dosyanın, karar kesinleştikten sonra, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 02/05/2019 tarihinde oybirliğiyle ve temyiz yolu açık olarak karar verildi.