Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1205
KARAR NO : 2019/1367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI : 2017/707 Esas – 2018/225 Karar
TARİHİ: 21/12/2017
DAVA: Şirketin İhyası (TTK 547 maddesine dayalı)
DAVA TARİHİ: 28/07/2017
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/939 ESAS, 2017/737 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: Şirketin İhyası (TTK 547 maddesine dayalı)
Taraflar arasındaki şirket ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalardaki dava dilekçelerinde; davalı şirketin 03/07/2012 tarihinde İstanbul Ticaret Sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin son bulduğunu, müvekkili tarafından davalı …San. ve Tic. Ltd. Şirketi aleyhine Bakırköy 7. İş Mahkemesinin 2009/310 Esas sayılı dosyasında verilen 2015/45 Karar sayılı ilamının Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2016/773 Esas, 2017/4292 Karar sayılı ilamında tüzel kişiliği sona ermiş bulunan davalı …San. ve Tic. Ltd. Şirketi’nin ihyası için kendilerine süre verildiğini belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı iken terkin edilmiş olan … San. ve Tic. Ltd. Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı … Sicil Müdürlüğüne dava dilekçesiyle tensip tutanağı tebliğ edilmiş cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.Asıl davada davalı gösterilen Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi sicilden re’sen terkin edilmiş olduğundan bu davalıya tebilgat çıkartılmamıştır. Birleşen dosyada davalı tasfiye memuru … vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin daha önceleri ihyası talep edilen şirketin tasfiye memurluğu görevini yerine getirdiğini, yasal işlemleri ikmal ederek şirketin ticaret sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sonlandırıldığını, tasfiye süresince yapılan ilanlara ve diğer işlemlere itiraz edilmediği gibi müvekkiline tasfiye memuru olarak tasfiye bitmeden önce Bakırköy 7. İş Mahkemesinde dava ile ilgili bir tebligat yapılmadığını, Bakırköy 7. İş Mahkemesinin 2009/310 Esas, 2015/45 Karar sayılı kararının temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2016/773 Esas, 2017/4292 Karar sayılı kararı ile tüzel kişiliği sona ermiş … San. ve Tic. Ltd. Şirketi’nin ihyası için davacı tarafa süre verildiğini, açılan davayı kabul ettiklerini, ancak davacı tarafın kendi kusur ve ihmali sebebiyle ihya davasının açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 2017/707 Esas – 2018/225 Karar sayılı, 21/12/2017 tarihli kararında; “…Somut davada, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhinde Bakırköy 7.İş Mahkemesinin 2009/310 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığı, yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 23/05/2017 tarihli ilamında, davalı T.H. …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiyesinin sona erdiğine karar verildiği 31/12/2013 tarihinde tescil olunduğundan ticaret sicilinden kaydı terkin edilmekle tüzel kişiliği sona ermiş bulunan davalı şirketin ihyasının sağlanması için davacıya uygun süre verilip ihya olunduktan sonra gerekçeli kararın adı geçen davalı şirkete yöntemince tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK 432 maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, huzurdaki davanın da bu nedenle açıldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu hizmet tespiti davasında taraf teşkilinin sağlanması, gerekçeli kararın tebliği, temyiz aşaması ve diğer işlemlerinin yürütülmesi açısından şirketin ihyasının gerektiği, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının ve haklılığının bulunduğu, TTK’nın geçici 7.maddesine göre sicilden terkin durumu sözkonusu olmadığından zamanaşımı süresinin de bulunmadığı sonucuna varılmakla, asıl davada davalı olarak gösterilen … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, asıl davada davalı … Sicil Müdürlüğü ve birleşen davada davalı tasfiye memuru aleyhine açılan davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin TTK 547 maddesi uyarınca Bakırköy 7.İş Mahkemesinin 2009/310 Esas 2015/45 Karar sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalı …’ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, iş mahkemesindeki hizmet tespiti davasının 17/04/2009 tarihinde açıldığı, iş mahkemesi kararında belirtildiği gibi tasfiye memuruna tebligatın yapıldığı, tasfiye memurunun yargılama sırasında duruşmalara katılıp davanın reddini talep ettiği, diğer bir ifadeyle hizmet tespiti davasından haberdar olduğu halde tasfiyeyi sona erdirdiği, bu durumda davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatine varılmakla yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına karar vermek gerektiği…” gerekçesiyle, asıl davada davalı olarak gösterilen … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, asıl davada İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birleşen davada tasfiye memuru aleyhine açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE …SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK’nın 547. maddesi uyarınca, Bakırköy 7. İş Mahkemesinin 2009/310 Esas 2015/45 Karar sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin İHYASINA karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı tasfiye memuru vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle:Mahkemenin 29.043.2018 tarihli kararı ile T.H…. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verildiğini, gerekçeli kararın hüküm kısmının 6. maddesi ile 2.180,00 TL avukatlık ücretinin müvekkilden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, müvekkilin tasfiye memuru olarak atanmasına karşın müvekkili lehine tasfiye memurluğu görevi yönünden müvekkili lehine ücret taktir edilmemesinin yasaya aykırı olduğunu, Müvekkilin söz knousu şirketin tasfiye memuru olmak isteyip istemediği yönünde beyanı veya muvafakatı alınmadığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müvekkili aleyhine avukatlık ücreti taktir edilmemesi gerektiğini,Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf sebepleri doğrultusunda kararın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri için şirketin sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir. İhyası talep olunan şirketin 22/02/2012 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memurunun davalı … olduğu, tasfiye kararının 03/07/2012 tarihinde tescil edildiği ve 31/12/2013 tarinihde de tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicil kaydının terkin olduğu anlaşılmıştır. TTK’nın 547. maddesi, ek tasfiye başlığı altında; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları,  yönetim kurulu  üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir” düzenlemesini getirmiştir.Bakırköy 7. İş Mahkemesinin 2009/310 Esas sayılı dosyasında tasfiyesi sonlandırılan şirkete karşı davacı tarafından açılan hizmet tespitine ilişkin dava bulunduğu, tasfiye ilşiminin sonlandırıldığı sırada iş bu davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. İş Mahkemesinde açılan davada şirketin temsili ve verilecek kararın infazı yönünden terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Derdest dava mevcut iken tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.). Bu bağlamda, tasfiyeyi gerçek anlamda sonuçlandırmadan kapatan tasfiye memurunun yargılama giderinden şirketi temsilen sorumlu tutulmasında usulsüzlük yoktur. Yargıtay 11.H.D. 2017/1233 E. 2017/2026 K. 10/04/2017 Tarihli emsal karar içeriğindeki tespitler de gözetildiğinde, açılan davanın limited şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğu, mahkemece hükümle tayin edilen tasfiye memurunun şirketin daha önceki tasfiye memuru olduğu da dikkate alındığında atanan tasfiye memuruna ücret takdir edilmemiş olması da yerindedir.İlk derece mahkemesince kurulan hüküm ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irad kaydına,3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,4-Duruşma açılmadığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,5-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,6-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK’nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 24.10.2019