Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/594 Esas
KARAR NO: 2023/577 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2021/707 Esas – 2023/41 Karar
TARİHİ: 17/01/2023
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK’nın 344. maddesi; “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir. HMK’ nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Dava dosyası ve ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar incelendiğinde “1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 20.687,70 Euro asıl alacak üzerinden İPTALİNE, 20.687,70 Euro asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca 1 yıl vadeli euro cinsi mevduatlara uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 29.000,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ” karar verildiği, Mahkemece kabul edilen 209.663,63 TL (20.687,70 Euro / dava tarihinde 1 Euro= 10.1347 TL) üzerinden hesaplanan alınması gerekli karar harcının 14.322,12 TL olduğu, istinaf kanun yoluna başvuru sırasında istinaf eden tarafından bu miktarın 1/4’üne tekabül eden 3.580,53 TL istinaf karar harcının yatırılması gerektiği, Davalı tarafından istinaf aşamasında 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının eksiksiz yatırıldığı, ancak 3.580,53 TL olarak yatırılması gereken istinaf karar harcının 2.476,23 TL olarak yatırıldığı anlaşılmakla;İlk Derece Mahkemesince HMK’nın 344. maddesi gereğince, davalıya/vekiline eksik kalan 1.104,30 TL istinaf karar harcını tamamlaması için kesin süreli muhtıra çıkartılması ve HMK’nın 344. maddesi gereğince davalı vekiline verilecek kesin süreye rağmen harcın yatırılmaması halinde HMK’nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek davalı vekiline tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu hususu dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, ek karara yönelik istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 06/04/2023 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.