Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/443 Esas
KARAR NO: 2023/446 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2021/744 Esas – 2022/899 Karar
TARİHİ: 13/12/2022
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/760 ESAS
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 14/03/2023
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/12/2022 tarih ve 2021/744 Esas – 2022/899 Karar sayılı kararına karşı asıl ve birleşen davada davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352.madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK’ nun 344. maddesi; “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir. HMK’nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. 6100 Sayılı HMK’nın 347/1. maddesi; “İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur” hükmünü içermektedir.HMK’nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; asıl dava ve birleşen dava yönünden istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmış olduğu ancak asıl ve birleşen dava yönünden davalı tarafça istinafa cevap dilekçesi ile kötüniyet tazminatı talebinin reddi kararına karşı katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulduğu, asıl ve birleşen dava yönünden istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının yatırılmamış olduğu ve ayrıca istinafa cevap dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla; Davacı vekiline istinafa cevap dilekçesinin (katılma yoluyla istinaf) tebliğ edilmesi ve davalı vekiline asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 179,90 TL istinaf karar harcının ikmali için HMK’nın 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması, eksik harçların kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde mahkemece aynı madde gereğince davalının asıl ve birleşen davadaki istinaf talebine yönelik bir ek karar verilmesi, verilen bu ek karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra ve davacıya tebliğ edildikten sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 14/03/2023 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.