Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/225 Esas
KARAR NO: 2023/419 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2014/549 Esas – 2019/1129 Karar
TARİHİ: 03/12/2019
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 09/03/2023
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 03/12/2019 tarih ve 2014/549 Esas – 2019/1129 Karar sayılı gerekçeli karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Kararı istinaf eden davacı (temlik alan) … Anonim Şirketi 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 143.madde gereği, istinaf harcından muaf olduğunu iddia ederek harç yatırmamıştır. Davacı (temlik alan) … A.Ş. (… A.Ş. İle birleşme ile)’nin alacağı … A.Ş. ile … A.Ş.’den temlik aldığı anlaşılmaktadır. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi; 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123/son maddesindeki harç istisnasını yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulamakta ve bu yöndeki uygulamasını istikrarlı biçimde sürdürmektedir. ( Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 20/03/2018 tarih 2017/4346 esas 2018/1385 karar sayılı ilamı) Kaldı ki; 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu 143/6. maddesinde ” varlık yönetim şirketlerinin kuruluş işlemleri de dâhil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan muaf olacakları ” düzenlemesi mevcut olup, dosya içerisinde bulunan vekaletnameler, ticaret sicil gazetesi örnekleri ile Dairemizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … Bankasından alınan firma sicil kayıtlarına göre; dava konusu alacağı … Bankasından temlik alan … A.Ş’nin 01/02/2008 tarihinde kurulduğu, daha sonra 10/06/2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile … A.Ş ile birleştiği, … A.Ş’nin de 17/03/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile … A.Ş ile birleştiği, son olarak …A.Ş.’nin de … A.Ş. İle birleştiği, dolayısıyla harç muafiyetine ilişkin 5 yıllık sürenin dolduğu, buna göre; istinaf yoluna başvuran davacının harçtan muaf olmadığı anlaşılmakla; davacı vekiline 492,00-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 179,90-TL istinaf karar harcının yatırılması için kesin süreli muhtıra çıkarılarak HMK’un 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 09/03/2023 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.